Решение № 2-310/2018 2-310/2018 ~ М-271/2018 М-271/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-310/2018

Дело № 2-310/2018 г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 июля 2018 г. ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Ашева М.М.,

при секретаре – Шегушевой З.А.,

с участием представителя истца Фоминой Е.В. (по доверенности, оформленной надлежащим образом) – Черепенькина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Елены Васильевны к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО),

УСТАНОВИЛ:

Фомина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В обоснование иска Фомина Е.В. указала, что 08 ноября 2016 г. оформила потребительский кредит в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на сумму 236 727,18 руб. (кредитный договор №<данные изъяты>.).

При оформлении кредита был также ею заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №<данные изъяты> г. Страховщиком по указанному договору является ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Страховая премия в сумме 59536 руб. 18 коп. была оплачена 08.11.2016 г. истцом единовременно за счет кредитных средств, в день подписания договора страхования, на весь срок (48 месяцев).

14.12.2016 г. Фомина Е.В. внесла необходимую сумму в размере 240548 руб. для погашения суммы по кредитному договору №<данные изъяты> г. в ООО КБ «Ренессанс Кредит» и 09.01.2017 г. обязательства истца перед ответчиком были полностью исполнены досрочно.

При этом, Фомина Е.В., полностью уплатила всю сумму страховой премии по договору страхования за весь срок его действия, совпадающего со сроком, на который предоставлен кредит (48 месяцев), фактически пользовалась заемными средствами по кредитному договору с 08.11.2016 г. по 09.01.2017 г., досрочно возвратив сумму кредита Банку, соответственно действие кредитного договора было прекращено с 09.01.2017 г.

12.01.2017 г. Фоминой Е.В., заказным письмом в адрес страховщика (ответчика) был направлен пакет документов (заявление на досрочное расторжение договора страхования, копия справки о досрочном погашении кредита, копия паспорта, копия договора страхования) для расторжения договора страхования и возврата части страховой премии.

Данный пакет документов 20.01.2017 г. был получен страховщиком, соответственно договор страхования был прекращен на основании п. 11 Правил страхования, п.1 ст.958 ГК РФ и п.1. ст.450.1 ГК РФ.

21.02.2017 г. страховщик выплатил страхователю (истцу) часть страховой премии в сумме 1132 руб. 08 коп., за неиспользованный период страхования.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик должен был вернуть часть страховой премии в 10-дневный срок, т.е. до 30.01.2017 г. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в соответствии со ст. 28, ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 3% за каждый день просрочки.

Фомина Е.В. не согласна с суммой выплаченной ей страховой премии, поскольку за 48 мес. страхования она уплатила страховщику страховую премию в сумме 59536 руб. 18 коп., пользовалась услугой страхования всего 2 мес. и получила от страховщика часть страховой премии 1132 руб.08 коп. за 46 мес. неиспользованного срока.

27.02.2017 г. на официальный адрес электронной почты страховщика Фомина Е.В. направила претензию с указанием на то, что она категорически не согласна с расчетом страховщика (ответчика) и просит предоставить точный расчет данной суммы.

Страховщик (ответчик), в сложившейся переписке по электронной почте, пояснил, что данная сумма в 1132 руб. 08 коп получилась после того, как страховщик (ответчик) вычел из неё свои административные расходы в размере 98 % от оплаченной страховой премии. Однако ни экономического обоснования своих административных расходов, ни какого либо расчета Фоминой Е.В. так и не было предоставлено. Так же, не было предоставлено обоснований того, почему именно 98 % составили административные расходы страховщика, поскольку п.11.5. правил страхования сказано, что административные расходы страховщика составляют до 98 %, т.е. данные расходы могут быть в диапазоне от 0 до 98 %.

Просит суд:

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Фоминой Елены Васильевны часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого истец не пользовался услугой страхования в сумме 55923 руб. 56 коп;

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Фоминой Елены Васильевны неустойку в сумме 55 923 руб. 56 коп.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Фоминой Елены Васильевны компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Фоминой Елены Васильевны штраф за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Фоминой Елены Васильевны расходы на нотариальное оформление доверенности представителю истца в сумме 1 500 руб.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Фоминой Елены Васильевны расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Фоминой Е.В. – Черепенькин А.Н. уточнил требования в части суммы и просил взыскать вместо 55923 руб. 56 коп. сумму в размере 55923, 42 коп., в остальной части требования поддержал.

Ответчик – представитель ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, в представленном суду возражении просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях и рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо – представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, в представленном суду возражении просил отказать в удовлетворении иска и рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, изучив возражения ответчика, отзыв третьего лица, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 08 ноября 2016 г. между Фоминой Е.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитной договор №<данные изъяты>, на общую сумму 236727, 18 руб. под 27,90% годовых на срок 48 месяцев.

При оформлении указанного выше кредитного договора, 08.11.2016 года, между Фоминой Е.В. и ООО СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья №<данные изъяты>

При этом, в договоре имеется графа, где Фомина Е.В. является страхователем по кредитному договору №<данные изъяты>.

Из справки выданной Банком истцу Фоминой Е.В. от 10.01.2017 года следует, что последняя досрочно погасила кредит и по состоянию на 10.01.2017 года задолженность по кредитному договору отсутствует (л.д. 27).

12.01.2017 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии за неиспользованный период времени (л.д. 29).

Из сложившейся между истцом и ответчиком переписки следует, что подлежащая возврату сумма части страховой премии за неиспользованный период времени составляет 1132 руб. 08 коп., которые перечислены Фоминой Е.В. 21.02.2017 года в связи, с досрочным расторжением договора страхования. Иных оснований, для доплаты дополнительной суммы страховой премии не имеется, поскольку были удержаны административные расходы на ведение дел и заключение договора.

16.04.2018 года истец обратился на электронный адрес ответчика с досудебной претензией, с просьбой выплатить часть страховой премии за неиспользованный период времени в размере 55923 руб. 42 коп.

Из ответа на данное обращение от 16.04.2018 года следует, что оснований, для доплаты дополнительной суммы страховой премии, не имеется.

13.04.2018 года, истец направил в адрес ответчика претензию, которая получена последним 19.04.2018 года. Однако, данная претензия оставлена без внимания.

На основании статьи420Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье421Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.958 ГК РФдоговор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность прекращения договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, в том числе, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала.

По смыслу вышеуказанных норм заемщик, досрочно погасивший кредит, может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Согласно пункту 1 статьи2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В силу требований части 2 статьи942Гражданского кодекса при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. 11.3 Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита и соответствует абз. 1 ч. 3 ст.958 ГК РФ: «в случае досрочного прекращения (расторжения) Договора страхования в отношении застрахованного, в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного Застрахованного, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного Застрахованного...».

Таким образом, условиями договора страхования предусмотрена возможность возврата части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование.

Фактически истцу по его заявлению была возвращена сумма в размере 1132 руб. 08 коп.

Согласно п. 11.5 Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «административные расходы Страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии».

Однако в ходе судебного разбирательства доказательств, в подтверждение понесенных административных расходов ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в размере 98% от оплаченной страховой премии, вопреки ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Поскольку размер административных расходов определен не конкретно, а позволяет страховщику нести административные расходы до 98 %, при этом доказательств реального размера данных расходов не представлено, суд полагает возможным согласиться с доводами истца о том, что отсутствуют основания полагать, что данные расходы были понесены страховщиком.

Страховая премия за не истекший период страхования, рассчитана истцом, следующим образом: 59536 руб. 18 коп. (сумма страховой премии за 48 месяцев) – 2480 руб. 68 коп. (страховая премия за 2 месяца действия договора страхования) = 57055 руб. 50 коп. (страховая премия за 46 месяцев договора страхования, которыми истец не пользовался) – 1132 руб. 08 коп. (перечисленная в добровольном порядке страховой организацией истцу сумма) = 55923 руб. 42 коп.

Суд полагает возможным согласиться с расчетом, представленным истцом.

Касаемо требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик получил заявление истца о расторжении договора страхования и возврате денежных средств 20.01.2017 года, соответственно указанные средства, страховая компания должна была вернуть в 10-дневный срок, т.е. до 30.01.2017 года.

Таким образом, ответчик согласно действующему законодательству обязан уплатить истцу неустойку в размере 3% за каждый день просрочки за период с 31.01.2017 года по 10.05.2018 года, т.е. за 464 дня.

Поскольку ответчик 21.02.2017 года в добровольном порядке вернул часть страховой премии в сумме 1132 руб. 08 коп., размер неустойку следует рассчитывать следующим образом:

- за период с 31.01.2017 года (срок истечения 10-дневного срока согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» с момента получения заявления о возврате 20.01.2017 года) по 20.02.2017 года (21.02.2017 года ответчик вернул истцу часть премии в добровольном порядке, в сумме 1132 руб. 08 коп.) в размере 35944 руб. = (57055 руб. 50 коп. страховая премия за 46 месяцев договора страхования, которыми истец не пользовался х 3% х 21 день).

- за период с 21.02.2017 года по 10.05.2018 года, за вычетом выплаченной части страховой премии в добровольном порядке в размере 1132 руб. 08 коп. остаток невыплаченной страховой премии составляет 55923 руб. 42 коп. (57055 руб. 50 коп. - 1132 руб. 08 коп.) х 3% х 443 дня = 743222 руб. 25 коп.

Ответчик в возражениях заявлял ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФи снижении неустойки в случае удовлетворения исковых требований.

Согласно положений статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривается возможность уменьшения размера неустойки в случае установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом положений ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой размер неустойки не может превышать общей цены оказанной услуги, которая в данном случае составляет 55923 руб. 42 коп.(страховая премия за не истекший период),правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000г., пункта 1 статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации содержащих обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также не допущения нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, с учетом соразмерности и справедливости, суд полагает, необходимым снизить размер неустойки до 50%, т.е. 27961 руб. 71 коп.

В соответствии со ст.151 ГК РФесли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" «В силу ст.15Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины».

Согласно ч. 2 ст.1101 ГК РФразмер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает возможным вместо заявленных 20000 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в размере 1000 рублей.

По требованиям о взыскании штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в порядке п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя), в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Ответственность исполнителя, как следует из положений п.13 и ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом неустойки и морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела и установлено судом, оснований полагать, что ответчик исполнил свои обязательства, не имеется.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя:84885 руб. 13 коп. (55923 руб. 42 коп.+ 27961 руб. 71 коп.+1000 руб.) \2= 42 442 руб. 56 коп.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Так, выданная истцом представителю нотариальная доверенность <данные изъяты> года, направлена на представление интересов по вопросам возврата платы за подключение к программе страхования в ООО «Ренессанс Жизнь», соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности, вместо заявленных 10000 рублей подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, уплата которых подтверждается распиской от 13.04.2018 года.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ)».

Поскольку в соответствии ст.333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты, то надлежит согласно ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход Муниципального образования «Гиагинский район».

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета МО «Гиагинский район» государственную пошлину за требование имущественного характера в размере 2716 рублей 55 копеек и требование неимущественного характера о взыскании морального вреда в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Иск ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страховой премии 55923 рубля 43 коп., неустойку в размере 27961 руб. 71 коп., штраф в размере 42 442 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, оплату нотариальной доверенности на представителя в размере 1 500 руб., оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

3. Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Муниципального образования «Гиагинский район» государственную пошлину в сумме 3016 руб. 55 коп. (требование имущественного характера 2716 рублей 55 копеек и требование неимущественного характера о взыскании морального вреда в размере 300 рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий М.М. Ашев