Постановление № 1-100/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-100/2020

№1-100/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Фролово 15 мая 2020 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лиферовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Фроловской межрайонной прокуратуры Кучеренко Н.Г,

защитника Мысякина Г.И, представившего удостоверение № 1035 и ордер № 055865 от 15 мая 2020 года,

при секретаре Кунаховой Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ....

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения /угон/, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле магазина «Аристократ», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел находившийся там автомобиль марки LADA 211440 LADA SAMARA, с государственным регистрационным знаком <***> регион, в кузове светло голубого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1 транспортным средством – автомобилем марки ...., без цели его хищения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 50 минут, ФИО1, реализуя свой возникший преступный умысел, находясь около магазина «Аристократ», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, проник через незапертую водительскую дверь в салон автомобиля марки ...., затем при помощи принадлежащего Потерпевший №1 ключа от замка зажигания вышеуказанного автомобиля, оставленного в салоне данного автомобиля, завел двигатель автомобиля, после чего осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в преступлении против собственности и желая их наступления, не имея документов, подтверждающих право владения и пользования указанным автомобилем, без водительского удостоверения, без разрешения собственника, управляя указанным автомобилем, начал движение по проезжей части автодороги от домовладения расположенного по адресу: <адрес> до <адрес>, где оставил угнанное им транспортное средство и был задержан сотрудниками полиции.

Органами следствия, действия ФИО1 квалифицированы частью 1 статьи 166 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, поскольку подсудимый загладил ей причиненный вред, возместил моральный и материальный ущерб, принес свои извинения, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, о чем потерпевшая предоставила суду заявление. Факт возмещения ущерба потерпевшей Потерпевший №1 нашел свое подтверждение в судебном заседании исследованным ходатайством и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него. Основания и порядок прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник мысякин Г.И. поддержал ходатайство, указав, что имеются все предусмотренные ст.25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением его с потерпевшей.

Государственный обвинитель Кучеренко Н.Г. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Обсудив ходатайство, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Статья 76 УК РФ, предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно части 3 статьи 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1, на момент совершения преступления судимости не имел, принес свои извинения, возместил моральный и материальный вред, что подтверждено распиской потерпевшей Потерпевший №1 Потерпевшая Потерпевший №1 не имеет к ФИО1 претензий материального и морального характера, о чем она предоставила суду письменное заявление.

Право заявления ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении привлекаемого лица, принадлежит потерпевшему. Потерпевший №1, как потерпевшая пользуется всеми правами и обязанностями, предоставленными УПК РФ, в том числе и правом на примирение. Подсудимому разъяснены и понятны последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям. Возражений от указанных лиц не поступало.

Принимая решение о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, суд оценивает, что указанное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей Потерпевший №1, что отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: ....

На основании изложенного, руководствуясь статьей 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ....

На постановление могут быть поданы жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.А. Лиферова