Решение № 2-4994/2019 2-4994/2019~М-4415/2019 М-4415/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-4994/2019

Дело №2-4994/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630107, <...>

19 сентября 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации суммы в размере <данные изъяты> руб., а также истец просил взыскать судебные расходы на оплату оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествии (ДТП) с участием автомобилей Тойота Виндом, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Ниссан Цефиро, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, по управлением ФИО3, автомобиля Тойота Аллион, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, автомобиля ФИО7-ДО, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 ДТП произошло по вине водителя ФИО1

Транспортное средство ФИО7-ДО, государственный регистрационный знак № было застраховано в СПАО «Ингосстрах». В результате ДТП автомобиль ФИО7-ДО, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. По заявлению ФИО6 на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истец произвел выплату в размере <данные изъяты> руб., путем перечисления денежных средств в счет оплаты ремонта ООО «Эксперт-Автомобиль», с учетом франшизы в размере <данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств на дату ДТП.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ. судебной повестки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, а именно заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу, сообщенному при оформлении административных материалов, возражений и ходатайств не представил. Согласно данным адресно-справочной службы ФИО1 не значится зарегистрированным. Отказ от получения судебной корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат за истечением срока хранения, является риском адресата и приравнивается к надлежащему извещению (ст. 165.1 ГК РФ). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика и не усматривает препятствий для рассмотрения дела.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей Тойота Виндом, государственный регистрационный знак № 54, принадлежащему ФИО5, под управлением ФИО1, Ниссан Цефиро, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, по управлением ФИО3, Тойота Аллион, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля ФИО7-ДО, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6

Транспортное средство ФИО7-ДО, государственный регистрационный знак № было застраховано в СПАО «Ингосстрах». В результате ДТП автомобиль ФИО7-ДО, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Так, из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 при движении выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил вышеуказанное ДТП.

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу ФИО6 со стороны ФИО1 не представлено. Содержание принципа состязательности сторон, установленного ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Судом в стадии подготовки дела к судебному разбирательству ответчику определением от ДД.ММ.ГГГГ предлагалось представить возражения против заявленного иска, доказательства иного причинения размера ущерба, доказательства наличия страхования ответственности на момент ДТП. Однако, таких доказательств суду не представлены. Ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, тем самым реально мог реализовать свою возможность знать о правовой позиции истца и доказательствах, которыми он располагает.

ФИО6 обратилась к страховщику (истцу) с заявлением о выплате страхового возмещения. Случившееся дорожно-транспортное происшествие истцом было признано страховым случаем.

На основании заявления ФИО6 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере <данные изъяты> руб., путем перечисления денежных средств в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля, осуществленного ООО «Эксперт-Автомобиль», с учетом франшизы в размере <данные изъяты> руб. Размер выплаченного страхового возмещения, размер ущерба, причиненного действиями ответчика, подтвержден представленными в дело доказательствами: страховым полисом (КАСКО, направлением на проведение осмотра, актом осмотра транспортного средства ФИО7 ДО, регистрационный знак №, актом о страховом случае, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, возместившая ущерб потерпевшему страховая компания становится на место потерпевшего в правоотношении между последним и причинителем вреда.

В силу п. 6 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В данном случае риск гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. Следовательно, ФИО1 обязан согласно ст. ст. 1069, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить ФИО6 вред, причиненный повреждением его автомобиля.

При этом страховая компания, возместившая ущерб в рамках заключенного между истцом и потерпевшим договора страхования, становится на место ФИО6 в правоотношении по возмещению вреда, то есть вправе предъявить требование о возмещении вреда к ФИО1

Учитывая положения указанной нормы права, суд находит обоснованными заявленные исковые требования о взыскании страховой суммы в порядке суброгации, при этом размер заявленной к взысканию суммы определен верно, c учетом отсутствия возражений со стороны ответчика. Доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком не представлено. Между тем, согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Истцом понесены расходы на оплату осмотра транспортного средства для установления объема повреждений и составления акта осмотра транспортного средства ФИО7 ДО, государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты> руб., уплаченных по счету № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Актом от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено оказание услуг по осмотру автомобиля потерпевшего по полюса КАСКО.

Несение расходов на оплату государственной пошлины подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая положение ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения подлежат взысканию расходы на оплату осмотра автомобиля, государственной пошлины соответственно в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату оценки транспортного средства потерпевшей в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья /подпись/ И.С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.

54RS0№-29