Решение № 2-3399/2017 2-3399/2017~М-3191/2017 М-3191/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-3399/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Назаренко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3399/2017 по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, ****год между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредита и подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита. По условиям кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> рублей на срок по ****год с взиманием за пользование кредитом 19 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме: заемщику был предоставлен кредит в размере <...> рублей. ****год между АКБ «Банк Москвы» и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования, согласно которого все права и обязанности по спорному кредитному договору перешли к ВТБ 24 (ПАО). По состоянию на ****год общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 160 201,23 рублей, из которых 759 158,77 рублей – основной долг, 155 346,62 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 3 996,10 рублей - пени за просрочку уплаты плановых процентов, 19 528,43 рублей – пени по просроченному долгу, 222 171,31 рублей – проценты по просроченному долгу.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 1 160 201,23 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 001,01 рублей.

В судебное заседание истец Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, судебная корреспонденция, направляемая по имеющимся у суда адресам ответчика, возвращена в суд за истечением сроков хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ в заочном производстве.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ****год между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <...> рублей на срок по ****год включительно под 19 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Согласно п. 6 кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет 20 773 рублей, оплата производится ежемесячно 15 числа месяца.

Денежные средства в указанном размере были перечислены заемщику ФИО1, фактическое исполнение банком кредитного договора в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Должник свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил.

Согласно договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от ****год, заключенному между ОАО «Банк Москвы» (цедент) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (цессионарий), цедент уступил, а цессионарий принял и оплатил все права (требования) в том числе и по кредитному договору №.

Таким образом, к ВТБ 24 (ПАО) перешли права требования к ФИО1, вытекающие из кредитного договора № от ****год.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись.

Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на ****год общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 160 201,23 рублей, из которых 759 158,77 рублей – основной долг, 155 346,62 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 3 996,10 рублей - пени за просрочку уплаты плановых процентов, 19 528,43 рублей – пени по просроченному долгу, 222 171,31 рублей – проценты по просроченному долгу.

Представленный расчет и сумма задолженности ответчиком не оспорены. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, контррасчета ответчиком суду не представлено.

Нарушение ответчиком сроков внесения платежей, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

В силу п. п. 5.4.2. Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм неустоек, иных платежей в соответствии с кредитным договором.

14 августа 2017 года ВТБ 24 (ПАО) направил в адрес ответчика по адресу регистрации заемщика, указанному в разделе 19 договора, уведомление о досрочном истребовании задолженности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него кредитным договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что задолженность по кредиту в размере 1 160 201,23 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 14 001,01 рублей, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 1 160 201,23 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 001,01 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное мотивированное решение суда изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева