Решение № 2-3345/2018 2-3345/2018~М-2239/2018 М-2239/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-3345/2018

Дело № 2-3345/2018

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Репине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к ООО «Строительная компания «Реставрация» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Строительная компания «Реставрация» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО1 являются собственниками однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Мегаполис-СК» в отношении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Реставрация» (застройщик) и ООО «Мегаполис-СК». Цена договора 2548500 рублей истцами оплачена полностью. Застройщиком жилого дома является ООО «СК «Реставрация». ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Реставрация» передало истцам по акту приема-передачи квартиру № в жилом доме <адрес>. В процессе эксплуатации квартиры истцами были выявлены недостатки в квартире, в связи с чем истцы пригласили специалистов для осмотра и фиксации недостатков. Из заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире требуются ремонтно-восстановительные работы, строительные и отделочное работы не соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации (ГОСТ, СНиП), стоимость устранения недостатков составляет 109 264, 46 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости работ по устранению недостатков в течение 10 дней. Указанная претензия оставлена без удовлетворения. Просят взыскать с ООО «СК «Реставрация» в пользу истцов в равных долях 109 264, 46 рублей - стоимость работ по устранению недостатков, 36 057 рублей неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, компенсацию морального вреда по 10 000 рублей, штраф, взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате строительно-технической экспертизы - 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 30 000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО1, представитель ответчика ООО СК «Реставрация», представитель третьего лица ООО «Компания Контур-М» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика в судебное заседание, неполучение судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно п.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании п.1 ст.1067 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В соответствии с ч.1, 9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч.2 ст.7 этого же Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступил в действие с 01.04.2005 года.

Действие настоящего Федерального закона распространено на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона (ч.2 ст.27 Закона). При этом по смыслу ч.2 ст.27 названный закон гарантирует участникам долевого строительства, у которых уже были заключены договоры на момент вступления в силу настоящего закона, продолжение отношений с застройщиком на действовавших ранее условиях.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Реставрация» (застройщик) и ООО «Мегаполис-СК» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить объект капитального строительства «Многоэтажные жилые дома по <адрес>. Шестой этап строительства. Многоэтажный жилой дом №» и передать участнику долевого строительства в совместную собственность однокомнатную квартиру № (строительный номер) общей площадью, с учетом площади холодных помещений с коэффициентом 0,5 - <данные изъяты> кв.м., расположенную на № этаже, в осях <данные изъяты> объекта капитального строительства <адрес>. Шестой этап строительства. Многоэтажной жилой дом номер № расположенный по адресу <адрес> (строительная адрес).

Согласно п.2.1 указанного договора цена договора составляет 2 665 850 рублей.

Согласно п.4.2.2 застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО1 (новый участник) и ООО «Мегаполис-СК» (участник) заключен договор уступки требования №, по которому участник уступает, а новый участник приобретает по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором, право требования к ООО «Строительная компания Реставрация» предоставления однокомнатной <адрес> (строительный номер) общей площадью, с учетом площади холодных помещений с коэффициентом 0,5 - <данные изъяты> кв.м., расположенную на № этаже, в осях <данные изъяты> объекта капитального строительства <адрес>. Шестой этап строительства. Многоэтажной жилой дом номер № расположенный по адресу <адрес> (строительная адрес).

Согласно п.2.1 указанного договора цена договора составляет 2 665 850 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная компания "Реставрация» передало истцам по акту приема-передачи квартиру № в жилом доме <адрес>

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ цена договора истцами оплачена полностью.

В ходе эксплуатации указанной квартиры истицами в пределах гарантийного срока был выявлен ряд строительных недостатков. Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, а также определения характера, причин их возникновения истцы обратились к эксперту. По результатам заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведения экспертизы качества отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований действующей нормативной документации. Стоимость работ по устранению всех обнаруженных дефектов и недостатков - 109 264, 46 рублей.

Стоимость экспертизы составляет 12000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией с требованием о возмещении стоимости работ по устранению недостатков в течение 10 дней. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с несогласием ответчика с представленным заключением по ходатайству представителя ООО «Строительная компания Реставрация» ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная строительная экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>

В соответствии с заключением экспертизы № по результатам судебной строительно-технической экспертизы при обследовании квартиры <адрес> зафиксированы недостатки строительных и монтажных работ, балконного блока, стен, потолка, полов, сантехники не соответствующие: ГОСТ 30674-99, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, СП 29.13330.2011, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88, СП 73.13330.2012, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87. При обследовании квартиры <адрес> зафиксированы недостатки строительных и монтажных работ, балконного блока, стен, потолка, полов, сантехники не соответствующие: условиям договора участия в долевом строительстве, проектной документации, требований технических регламентов и градостроительных регламентов, а также иным обязательных требований установленных в РФ: ГОСТ 30674-99, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, СП 29.13330.2011, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88, СП 73.13330.2012, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87. Причиной выявленных дефектов и отклонений готовых и изоляционных покрытий, монтажа окна является нарушение подрядчиком технологии производства работ. При проведении экспертизы выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, возникших в результате требований СНиП, Государственных стандартов. Причиной выявленных дефектов и отклонений готовых и изоляционных покрытий, монтажа балконного блока является нарушение Подрядчиком технологии производства работ. Данные недостатки не являются эксплуатационными, не существенные, исправимые. Все отделочные покрытия соответствуют проектно-сметной документации предоставленной Застройщиком и условиям договора долевого участия, но как указано выше выполнены с недостатками. Стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков строительных и отделочных работ сведена в локальный сметный расчет и составляет 81322 рубля.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было. Экспертное исследование содержит подробное описание хода исследования, которое соотносится с произведенными выводами, основанными на совокупности всех представленных экспертам документов. При производстве экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд признает достоверным указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно составлено квалифицированными экспертами, имеющими соответствующее образование и достаточный стаж работы. Выводы экспертов надлежащим образом мотивированы и обоснованы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному экспертному заключению судом не установлено.Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.7 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В рассматриваемом случае факт передачи застройщиком ООО «СК «Реставрация» участнику долевого строительства объекта долевого строительства – квартиры по адресу: <адрес>, со строительными недостатками нашел свое подтверждение, следовательно, истцы вправе ставить вопрос о возмещении за счет ответчика расходов на устранение недостатков.

Согласно экспертному заключению №, выполненному <данные изъяты> стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов, выявленных в квартире истцов, составляет – 81 322 рубля.

Под существенным нарушением требований к качеству объекта долевого строительства по смыслу ч.1 ст.7 ФЗ №214-ФЗ следует понимать несоответствие объекта долевого строительства условиям договора, требованиям проектной документации, градостроительных регламентов и другим нормативным актам. Таким образом, истцы вправе требовать от ответчика, являющегося застройщиком квартиры, возмещения расходов на устранение строительных недостатков, поскольку недостатки выявлены в пределах гарантийного срока.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов на устранение строительных недостатков в квартире, поскольку их наличие и вина застройщика в их возникновении подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ООО «СК «Реставрация» в счет устранения строительных недостатков, выявленных в квартире, в пользу истцов сумму в размере 81 322 рублей в соответствии с заключением судебной экспертизы в равных долях, по 40 661 рублей каждому.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Федеральным законом РФ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» не предусмотрена ответственность в виде неустойки в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований дольщика о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, в этой части правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителей».

На основании ст.30 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона.

В силу статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В пункте 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года) разъяснено, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как следует из п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, общей цены заказа.

Из материалов дела усматривается, что претензия истцов получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки, подлежащий взысканию с ООО «СК «Реставрация» в пользу истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, составит 26 836,26 рублей, исходя из следующего расчета: 81 322 рублей х 3% х 11 дней.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ООО «СК «Реставрация» в пользу истцов неустойку в размере 26 836,26 рублей, по 13 418,13 рублей в пользу каждого из истцов.

Обоснованы и подлежат удовлетворению также требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, принцип разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истцов как потребителей, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. Суд оценивает его, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, личностей истцов, периода просрочки ответчика в размере 1000 рублей, по 500 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», положением п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, учитывая, что ответчик своевременно не удовлетворил требования истцов о возмещении убытков.

Размер штрафа составляет 50% от суммы, определенной ко взысканию по настоящему решению, то есть 54 579,13 рублей, из расчета: (81 322 рублей + 26 836,26 рублей + 1000 рублей) х 50%.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ООО «СК «Реставрация» в пользу истцов штраф в размере 54 579,13 рублей, по 27 289,56 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в также другие признанные судом необходимыми расходами.

За проведение досудебной экспертизы ФИО1 оплачено 12000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает указанные расходы необходимыми, понесенными истцом для восстановления своего нарушенного права, а потому взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 8931,60 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований (74,43%) (12000 рублей х 74,43%).

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг представителя по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей.

С учетом характера и степени сложности рассматриваемого правоотношения, участия представителя истца в одном судебном заседании по делу, объема работы представителя истца, исходя из требования разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета согласно ст.333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3663 рубля.

Рассматривая заявление <данные изъяты> о взыскании с ООО СК «Реставрация» расходов на проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей, суд учитывает, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика по делу назначена и проведена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы судом были возложена на ответчика. Согласно представленным экспертом сведениям на момент рассмотрения дела судебная экспертиза ответчиком не оплачена, стоимость экспертизы составила 30000 рублей.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд взыскивает в пользу <данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы пропорционально удовлетворенной части исковых требований (74,43%) с ООО «Строительная компания «Реставрация» в размере 22329 рублей, а с истцов – пропорционально части требований, в удовлетворении которой судом отказано (25.57%), в размере, 7671 рубль, по 3835,50 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Реставрация» в пользу ФИО1 расходы на устранение строительных недостатков 40 661 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, неустойку в размере 13 418,13 рублей, штраф 27 289,56 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы 8931,60 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Реставрация» в пользу ФИО1 расходы на устранение строительных недостатков 40 661 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, неустойку в размере 13 418,13 рублей, штраф 27 289,56 рублей.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Реставрация» в доход местного бюджета государственную пошлину 3663 рубля.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Реставрация» в пользу <данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 22329 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 3835,50 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 3835,50 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.