Постановление № 1-7/2024 1-82/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 1-7/2024

24RS0060-01-2023-000579-29

дело № 1-7/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Бородино 09 января 2024 года

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Табакаевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Бородино Красноярского края Грачевой Д.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Красикова А.Н.,

а также с участием с потерпевшей Б.Е.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, имеющей среднее образование, не замужней, детей на иждивении не имеющей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей в <адрес> края, не судимой,

находящейся по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 45 минут 21 ноября 2023 года ФИО1 находясь в помещении кафе «Сеньор-Шахтёр», расположенном по адресу: <адрес> увидела на столе планшет марки «Ipad» модели «А2198», после чего у последней возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б.Е.А,

Реализуя его здесь же, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила планшет марки «Ipad» модели «А2198», стоимостью 40000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Б.Е.А, значительный ущерб на сумму 40000 рублей.

Потерпевшей Б.Е.А, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО1, возмещении ей ущерба в полном объеме, принесении ей извинений последней, которые приняты ею, о чем суду было представлено письменное заявление.

При этом, потерпевшая Б.Е.А, в судебном заседании подтвердила, что примирение состоялось до начала судебного заседания, какого-либо давления на нее оказано не было, ФИО1 принесла ей свои извинения, которые приняты ею, возместила ущерб в полном объеме, претензий материального характера она к ней не имеет, и она в добровольном порядке желает прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Государственный обвинитель ходатайство потерпевшей поддержала, полагает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.Подсудимая ФИО1 ходатайство потерпевшей поддержала и пояснила, что примирилась с потерпевшей, принесла ей извинения, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник Красиков А.Н. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им подсудимой разъяснены.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ущерб возместила в полном объеме, примирилась с потерпевшей, принесла ей свои извинения, потерпевшая простила ее, претензий материального характера к подсудимой не имеет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- планшет марки «Ipad» модели «А2198», переданный по акту приема-передачи и хранящиеся у Б.Е.А, по вступлении постановления в законную силу – оставить у Б.Е.А, по принадлежности;

- скриншоты видеозаписи с камеры видеонаблюдения кафе «Сеньор-Шахтёр» хранящиеся в материалах дела, по вступлении постановления в законную силу - оставить хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Бородинский городской суд Красноярского края в течение 15 дней.

Председательствующий – судья А.А.Фоменко