Решение № 12-77/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 12-77/2019

Админ. дело № 12 – 77 / 19 г.


Р Е Ш Е Н И Е

с. Иволгинск «29» июля 2019 г.

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Балачук Т.А.

при секретаре Мижитовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1, обратился в суд с жалобой. Жалоба мотивирована тем, что с постановлением мирового судьи не согласен, так как никаких заказных писем либо извещений от РАЛХ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения не получал, ни о каких попытках вручения со стороны работников «Почты России» ему неизвестно, таким образом, о наложении административного штрафа ему известно не было. Просит отменить постановление мирового судьи, прекратить административное дело в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

От представителя Республиканского агентства лесного хозяйства поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого довод жалобы ФИО1, о том, что он не знал о вынесенном в отношении него постановления о назначении административного наказания, основанием для отмены обжалуемого постановления не является. Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы через его супругу, ходатайств об отложении дела не направил, уважительных причин неявки не сообщил, в связи с чем считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения его жалобы уведомлен надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие либо ходатайство об отложении дела слушаньем, с указанием уважительной причины неявки, от него в суд не поступало. Исходя из этого, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1, в его отсутствие.

Исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении и назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном начальником отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству, ФИО1, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренным ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № 2 судебного участка Иволгинского района РБ вынесено обжалуемое постановление.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Доказательств, указывающих на предоставление ФИО1, срока отсрочки или рассрочки оплаты штрафа, в материалах дела не имеется.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф должен был быть оплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, административный штраф в сумме 3000 руб. ФИО1, оплатил только после составления протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, судом первой инстанции установлен.

Довод заявителя о том, что штраф не был оплачен в установленный законом срок из – за того, что он об этом не знал, а также что состава административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в его действиях отсутствует, суд находит не состоятельным, не подтверждённым.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Заявление ФИО1, о том, что у него тяжелое материальное положение, супруга не работает, на ее иждивении находятся несовершеннолетние дети, не является безусловным основанием для освобождения от административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что мировым судьей дана правильная оценка обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. При таких обстоятельствах жалобу нельзя признать обоснованной.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что ФИО1, правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей. Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении административного дела мировым судьей суд не усматривает. В частности о месте и времени рассмотрения административного дела в отношении него мировым судьей, ФИО1, был уведомлен надлежащим образом. Это подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, составленной секретарем судебного участка № 2.

С учетом вышеизложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: Балачук Т.А.