Решение № 2-4335/2020 2-4335/2020~М-3842/2020 М-3842/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-4335/2020

Дело № 2-4335/2020 (УИД 48RS0001-01-2020-005176-66)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перфиловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты, обосновывая свои исковые требования тем, что он является собственником автомобиля Мазда р/з №. С ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. 20.03.2020 года автомобиль истца похищен неустановленным лицом. Страховщик истцу отказал со ссылкой на то, что по договору риск, а именно предполагаемое событие, «Хищение ТС с документами и (или) ключами» застрахован не был, то произошедшее 20.03.2020 года событие, а именно утрата ТС с оставленными в его салоне регистрационном документом на это ТС, не является тем событием, на случай наступления, которого был заключен договор страхования.

Считая отказ незаконным, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 841300 руб., неустойку 23100 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф.

В судебном заседании истец и его представитель, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 заявленные требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса.

Судом установлено, что 06.03.2020 года между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» заключен договор страхования (Полис КАСКО с программой страхования «Оптима») транспортного средства Мазда р/з №. Страховая сумма составляет 880000 руб. Франшиза по договору составляет 29900 руб. Страховая премия составила 23100 руб.

Страхователю был выдан страховой полис серии № №.

По условиям договора страхования АО «ГСК «Югория» предоставляет истцу гарантию возмещения ущерба при наступлении страховых случаев по рискам «Ущерб» и «Хищение без утраты ключей и документов» на срок с 08.03.2020 года по 07.03.2021 года.

Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Совкомбанк».

На момент заключения договора страхования действовали Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденные приказом № 649 от 28.12.2017 года (далее Правила страхования).

Страхователь согласился с условиями страхования, содержащимися в Правилах страхования, что подтверждается его подписью.

20.03.2020 года автомобиль истца был похищен неустановленным лицом.

Постановлением ст.следователя ОРП ОП № 5 СУ УМВД России по г. Липецку от 28.03.2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

28.07.2020 года предварительное следствие приостановлено.

01.04.2020 года ФИО1 признан потерпевшим.

20.03.2020 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

20.03.2020 года ответчиком ФИО1 направлен ответ о необходимости предоставления страхователю документов, указанных в пункте 14.1.5 Правил Правила страхования.

Перечень данных документов представлен истцом ответчику за исключением свидетельства о регистрации ТС и второго комплекта ключей.

Согласно объяснениям ФИО1 от 18.08.2020 года, свидетельство о регистрации ТС находилось в автомобиле в момент угона, и было похищено вместе с другими документами. Второй комплект ключей предоставить не представляется возможным, поскольку транспортное средство приобреталось с одним комплектом ключей.

25.08.2020 года в выплате страхового возмещения истцу отказано, сообщено, что по договору полис серии № № риск, а именно предполагаемое событие «Хищение с утратой ключей и документов» застрахован не был, то произошедшее событие 20.03.2020 года, а именно утрата ТС с оставленным в его салоне регистрационном документом на это ТС, не является тем событием, на случай наступления, которого был заключен договор страхования, то есть страховым случаем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системном толковании и принципа свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при разрешении дел о выплате страхового возмещения следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации оставление в транспортном средстве по неосторожности регистрационных документов на него либо комплекта(ов) ключей, диагностической карты, а также их утрата не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Таким образом, оставление в транспортном средстве по неосторожности регистрационных документов не может служить основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если наступление события относится к риску, которое входит в страховое покрытие.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 3.1.2 Правил страхования, при заключении договора страхования перечень рисков, указанных в п. 3.1.1., определяется по соглашению сторон.

В соответствии с условиями договора страхования ТС может быть застраховано по одному из вариантов риска «Хищение» (п. 3.1.3):

«Хищение ТС без утраты ключей и/ или документов на ТС» - утрата ТС без утраты ключей от ТС, брелоков / иммобилайзеров ПУС, установленных на ТС и/или документов на ТС, с сохранением у страхователя возможности предоставить их страховщику после факта хищения ТС (п. 3.1.3.1);

«Хищение ТС с утратой ключей и/ или документов на ТС» - одновременная утрата ТС и ключей от ТС, брелоков / иммобилайзеров ПУС, установленных на ТС и/или документов на ТС, а также утрата копий брелоков / иммобилайзеров ПУС и/ или документов на ТС, произошедшая после факта хищения ТС. Под документами на ТС понимаются Паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС (при нахождении ТС на регистрационном учете в ГИБДД) (п. 3.1.3.2).

Исходя из условий договора страхования, Хищение транспортного средства с документами, страховым случаем не является.

Из материалов дела усматривается, что при заключении договора страхования истец выбрал «Хищение без утраты ключей и документов», что подтверждается полисом страхования.

Учитывая, что автомобиль Мазда р/з № был похищен с документом свидетельством о государственной регистрации ТС, то заявленное ФИО1 событие относится к риску, которое не входит в страховое покрытие по договору страхования, и не оплачивалось страховой премией.

Следовательно, обязанность по уплате истцу страхового возмещения у страховщика не возникает.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 страхового возмещения, а вместе с тем и компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 25.11.2020г.