Решение № 2А-3386/2018 2А-3386/2018 ~ М-1605/2018 М-1605/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2А-3386/2018

Дело № 2а – 3386/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Петровой М.В.,

при секретаре Суржиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Курганского городского отдела судебных приставов № 3 УФССП России по Курганской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Курганского городского отдела судебных приставов № 3 УФССП России по Курганской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, 07.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании судебного приказа № 2-4108/17 от 22.09.2017 г., выданного судебным участком № 37 города Кургана, в отношении ФИО1 о взыскании задолженности за газ, тепло и электроэнергию в размере 35 757 руб. 55 коп. в пользу ПАО «Курганская генерирующая компания».

С данным постановлением истец не согласен, указывает, что судебный приказ не был вынесен в судебном заседании 22.09.2017 г. Поставщик услуги в виде теплоэнергии в лице ПАО «Курганская генерирующая компания» передало его задолженность по договорам уступки прав требования ООО «Кургантехэнерго», незаконно взыскивать суммы за теплоэнергию дважды. ПАО «Курганская генерирующая компания» не является поставщиком газа и электроэнергии в квартиру. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.02.2018 г. ввиду наличия черной полосы на обоих страницах с трудом читается и воспринимается. В семье тяжелое материальное положение и он не имеет возможности оплачивать образовавшуюся задолженность сразу и в полном объеме.

Просит суд отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.02.2018 г. о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 35 757 руб. 55 коп. в пользу ПАО «Курганская генерирующая компания».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала полностью. Пояснил, что постановление получил по почте. Судебный приказ не получал, в судебное заседание его не вызывали. К мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа не обращался.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель Курганского городского отдела судебных приставов № 3 УФССП России по Курганской области ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области ФИО3, действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Заинтересованное лицо – представитель ПАО «Курганская генерирующая компания» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно указанной статье, действующей во взаимосвязи с положениями ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предметом обжалования в суд являются постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Административное исковое заявление ФИО1 поступило в суд 16.02.2018 г., оспариваемые действия совершены 07.02.2018 года, в связи с чем срок подачи административного искового заявления истцом не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана от 22.09.2017 г. по делу № 2-4108/2017, судебным приставом-исполнителем Курганского городского отдела судебных приставов № 3 УФССП России по Курганской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 07.02.2018 г. в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 35 757 руб. 55 коп. в пользу ПАО «Курганская генерирующая компания».

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Оспаривая вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя, ФИО1 указывает на тот факт, что судебный приказ не получал и не имеет возможности оплатить задолженность полностью.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ, часть 1 статьи 16 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В связи с тем, что исполнительный документ – судебный приказ соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Копия указанного постановления была направлена должнику.

Доводы истца, изложенные в иске, законность вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя, не опровергают.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действуя в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», законно и обоснованно 07.02.2018 г. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Положения п.п. 1 ч. 9 ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяют, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а судом таких доказательств не добыто. Кроме того, ФИО1 в случае не согласия с судебным приказом, не лишен права обратиться к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, действовал в пределах своих полномочий, действия судебного пристава – исполнителя не противоречат требованиям закона, не нарушают права и законные интересы административного истца, в связи с чем, основания для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 07.02.2018 г. отсутствуют, а административное исковое заявление ФИО1 является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Курганского городского отдела судебных приставов № 3 УФССП России по Курганской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.02.2018 г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд, путем подачи жалобы в Курганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Курганского городского суда М.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2018 г.