Решение № 12-17/2017 от 16 января 2017 г. по делу № 12-17/2017

Дело №12-17/17


Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2017 года гор. Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска Мастерова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Срок наказания постановлено исчислять с момента задержания, т.е. с 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на указанное постановление была подана жалоба, в которой он просит пересмотреть постановление мирового судьи с учетом признания вины и раскаяния в содеянном.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД России по г. Брянску в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством либо лишенным права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.ст. 25, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и «Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений» граждане могут управлять транспортными средствами на основании имеющегося у них водительского удостоверения.

Как следует из материалов дела, ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут, управлял транспортным средством «ВАЗ-21099» г/н №.... с признаками алкогольного опьянения и в районе <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направления его для освидетельствования, медицинского освидетельствования для определения состояния алкогольного опьянения явились признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

ФИО1 согласно данным ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску не получал водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на территории России. В судебном заседании ФИО1 подтвердил вышеуказанный факт.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписью административного правонарушения. Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, квалификация действиям ФИО1 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ была дана правильная.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и оснований для его снижения не имеется, поскольку жалоба не содержится таких данных о личности нарушителя, которые бы не были учтены мировым судьей при назначении наказания.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению путем уточнения момента, с которого подлежит исчислению начало срока административного ареста.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, мировой судья необоснованно срок наказания ФИО1 постановил исчислять с момента его административного задержания - с 22 час. 50 мин. Согласно протоколу о доставлении ФИО1 был доставлен в ОП №2 УМВД России по г. Брянску в 21 час. 50 мин.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить, указав, что срок административного ареста необходимо исчислять с момента доставления ФИО1 в ОП №.... УМВД России по г. Брянску, т.е. с 21 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья О.Н. Мастерова