Решение № 12-38/2020 12-433/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 12-38/2020

дело № 12-38/20


РЕШЕНИЕ

14 января 2020 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Геффель О.Ф.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статье 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГрандЛайн» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На рассмотрение жалобы представитель заявителя ООО «ГрандЛайн» не явился, извещен. В поданной им жалобе указывается, что он должен быть освобожден от административной ответственности, поскольку данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, а в момент административного правонарушения автомобиль был продан ООО «ТЭК «Желдоринтеграция».

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГрандЛайн», являясь собственником автомобиля Скания G400 LA4X2HNA ADR FL грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак №, привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что водитель вышеуказанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут 59 секунд на 841 км автодороги М7 «Волга» двигался со скоростью 76 км/час при разрешенной скорости 50 км/час.

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – АПК АВТОУРАГАН-ВСМ2.

Согласно статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно Примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, исходя из взаимосвязи указанных норм, собственник транспортного средства обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таких данных заявителем не представлено, договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством нахождения транспортного средства во владении и пользовании другого лица в момент фиксации административного правонарушения, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие оплату по указанному договору.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт передачи транспортного средства в момент фиксации правонарушения, на рассмотрение жалобы также представлено не было.

Кроме этого, водитель, управляющий транспортным средством в момент фиксации нарушения, судье не представлен, объяснений по существу совершенного административного правонарушения не давал. Иных доказательств, безусловно опровергающих вывод должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, о виновности ООО «ГрандЛайн» в совершении административного правонарушения не имеется.

Поскольку каких-либо достоверных доказательств нахождения в момент административного правонарушения автомобиля Скания G400 LA4X2HNA ADR FL грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ГрандЛайн» во владении или в пользовании другого лица либо выбытия из обладания в результате противоправных действий других лиц не представлено, а факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, суд приходит к выводу, что ООО «ГрандЛайн» привлечено к административной ответственности обоснованно.

Поэтому постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «ГрандЛайн» по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «ГрандЛайн» на данное постановление – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении обществу с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» административного наказания по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья: