Апелляционное постановление № 22-474/2026 22-9153/2025 22К-474/2026 22К-9153/2025 от 11 января 2026 г.

Судья – Рубцова М.Ю. материал № 22-474/2026

22-9153/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 12 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Лободенко Г.И.

при ведении протокола

помощником судьи Орленко А.С.

с участием

прокурора Джагаевой З.У.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката Попова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Попова А.А., в защиту интересов обвиняемого ...........1, на постановление Лазаревского районного суда г.Сочи от 18 декабря 2025 года, которым:

удовлетворено ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Лазаревского района СУ УВД по г.Сочи ...........5 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1;

Избрана в отношении обвиняемого ................ мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяца 24 суток, то есть до 09 февраля 2026 года.

Срок содержания под стражей постановлено исчислять с 17 декабря 2025 года;

отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого ...........1 и его защитника Попова А.А. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения обвиняемого ...........1 и действующего в ее защиту адвоката Попова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить и изменить меру пресечения в отношении обвиняемого на домашний арест, а также мнение прокурора Джагаевой З.У., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Лазаревского района следственного управления УВД по г. Сочи ...........8 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........9, обвиняемого по ч.3 ст.260, ст.262, п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ, указав, что обвиняемый, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяца 24 суток, то есть до 09 февраля 2026 года.

В апелляционной жалобе адвокат Попов А.А., в защиту обвиняемого ...........1, просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности, избрать меру пересечения в виде домашнего ареста с установлением любого перечня запретов на усмотрение суда. Так, следствием не предоставлено доказательств наличия у обвиняемого намерений и реальной возможности скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит учесть, что у ...........1 имеется регистрация и постоянное место жительства на территории г.Сочи, постоянный легальный источник дохода, положительную характеристику с места работы, ранее не привлекался к уголовной ответственности, состоит в браке, не имеет заграничного паспорта, не предпринимал попыток скрыться от органов предварительного расследования. Постановление суда не может быть основано на предположениях органов предварительного расследования.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные адвокатом ...........6 в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного разбирательства, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материла, представленного суду апелляционной инстанции, в производстве ОРП на ОТ ОП Лазаревского района СУ УВД по г.Сочи, находится уголовное дело ........ возбужденное 09 октября 2025 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.

1 декабря 2025 года было возбужденно уголовное дело ........, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.262 УК РФ.

8 декабря 2025 года было возбужденно уголовное дело ........, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.

17 декабря 2025 года руководителем следственного органа - начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП Лазаревского района СУ УВД по г.Сочи уголовное дело ........ соединено в одно производство с уголовными делами ........, возбужденного по признакам состава преступления предусмотренного ст.262 УК РФ, ........, возбужденно признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ Соединенному уголовному делу присвоен единый статистический номер .........

17 декабря 2025 года ...........1 задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и водворен в ВС ОП (Лазаревский район) УВД по г.Сочи.

18 декабря2025 года ...........1 допрошен в качестве подозреваемого, затем ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ст.262, п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ и был допрошен в качестве обвиняемого, вину не признал.

Согласно представленным материалам и, не делая выводов о виновности ...........1, суд апелляционной инстанции находит обоснованным предъявленное ему обвинение в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ст.262, п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка его задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которых он обвиняется, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести и тяжких, а также данные о его личности.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что преступления, в совершении которого ...........1 обвиняется, направлены против общественного порядка и общественной безопасности, против государственной власти, а также учитывает сведения о личности обвиняемого.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, характеризующие обвиняемого ...........1, суд апелляционной инстанции полагает, что обвиняемый действительно может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вышеуказанные обстоятельства, в совокупности с иными данными, содержащимися в приложенных следователем материалах и подробно исследованными в ходе судебного заседания, позволили суду первой инстанции прийти к верному выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемого ...........1 иной, менее строгой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались данные, свидетельствующие об обоснованности предъявленного ...........1 обвинения, а именно: копии письменных материалов уголовного дела, представленные следователем в обоснование заявленного ходатайства, а также сведения о личности обвиняемого, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении суда об избрании меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что само постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает всем требованиям закона.

Оснований, препятствующих содержанию ...........1 под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также, надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень, препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Попова А.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лазаревского районного суда г.Сочи от 18 декабря 2025 года об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок на 01 месяца 24 суток, то есть до 09 февраля 2026 года. – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующий Г.И. Лободенко