Решение № 2А-290/2019 2А-290/2019~М-151/2019 М-151/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2А-290/2019

66RS0020-01-2019-000178-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику Белоярского районного отдела СП УФССП по Свердловской области ФИО2 об оспаривании постановлений об окончании исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 21 ноября 2018 года и.о. начальника Белоярского районного отдела СП УФССП по Свердловской области ФИО2 об окончании исполнительного производства <номер>-ИП, а также обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство.

В обоснование административного иска указано, что решение суда и апелляционным определением восстановлено прохождение смежной границы между участками ФИО1 и ФИО3 по сложившемся землепользованию, определены координаты этой границы. До настоящего времени граница не восстановлена, забор возведен в другом месте, в других координатах, в связи с чем решение нельзя считать исполненным.

В отзыве административный ответчик просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, поскольку должником ФИО3 представлен акт выполненных работ от 06.09.2018 года по выносу точек кадастровым инженером. 09.11.2018 года совершен выход в адрес должника, составлен акт совершения исполнительных действий с участием понятых, установлено, что смежная граница восстановлена и перенесено ограждение между земельными участками ФИО3 и ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца полностью поддержал заявленные требования, дополнительно пояснив по фототаблице, что расположение нового забора не соответствует установленной границе.

В судебном заседании административный ответчик возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в его письменном отзыве.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска, т.к., по ее мнению, решение суда ей исполнено.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

С учетом того, что административный истец был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания и просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу при данной явке.

Заслушав пояснения сторон по делу, их представителей, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации административный ответчик в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу должен доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; в) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Белоярского районного суда от 16.11.2017 года на ФИО3 возложена обязанность прекратить нарушение прав пользования ФИО1 земельным участком по адресу: <адрес> кадастровый <номер>, путем восстановления смежной границы и переноса за свой счет ограждения (забора) расположенного между земельным участком ФИО1 и земельным участком ФИО3 по адресу: <адрес> кадастровый <номер> в соответствии с границами, определенными апелляционным определением Свердловского областного суда от 11.04.2017 г. в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.04.2017 года смежная граница между участками ФИО1 и ФИО3 установлена по конкретным координатам характерных точек 4, 5 и 6, указанным непосредственно в определении.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу, судом был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

Исполнительное производство <номер>-ИП окончено и.о. начальника Белоярского районного отдела СП УФССП по Свердловской области ФИО2 обжалуемым постановлением от 21.11.2018 года на основании подп. 1 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, поскольку, как следует из постановления, в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В материалах исполнительного производства имеется акт совершения исполнительных действия от 09.11.2018 года, составленный судебным приставом-исполнителем ФИО4 о том, что в присутствии двух понятных при выходе в адрес установлено, что смежная граница восстановлена и перенесено ограждение (забор), расположенный между земельным участком ФИО1 и земельным участком ФИО3 по адресу: <адрес>. К акту приложена фототаблица с изображением металлического забора

Учитывая, что исполнение решения суда от 16.11.2017 года предполагает перенос забора на границу в соответствии с конкретными координатами характерных точек, установление факта исполнения решения суда в данной части требует специальных познаний в области геодезии.

Вместе с тем, как следует из акта совершения исполнительных действий и оспариваемого постановления, специалист в данной области (кадастровый инженер) судебными приставами не привлекался.

При таких обстоятельствах, вывод и.о. начальника Белоярского районного отдела СП УФССП по Свердловской области о том, что забор перенесен именно по тем координатам, которые установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.04.2017 года, ничем не подтвержден.

Таким образом, у и.о. начальника Белоярского районного отдела СП УФССП по Свердловской области ФИО2 отсутствовали основания для окончания исполнительного производства, в силу чего оспариваемое постановление является незаконным.

При этом на начальника Белоярского районного отдела СП УФССП по Свердловской области ФИО2 судом возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО1

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части заявленных требований об отмене обжалуемого постановления и возложении на административного ответчика обязанности возобновить исполнительное производство, поскольку судебный пристав-исполнитель на основе принципов самостоятельности и независимости реализует предоставленные ему федеральными законами полномочия, и суд не вправе подменять судебного пристава-исполнителя и предопределять совершение им тех или иных мер принудительного исполнения и исполнительных действий.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от 21 ноября 2018 года и.о. начальника Белоярского районного отдела СП УФССП по Свердловской области ФИО2 об окончании исполнительного производства <номер>-ИП.

Обязать начальника Белоярского районного отдела СП УФССП по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав ФИО1.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2019 года.

председательствующий Мамаев В.С.