Постановление № 5-44/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 5-44/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2017 года ......

Судья Курского районного суда ...... Миронюк С.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ......... в ......, со средним образованием, холостого, работающего сантехником ИП ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

......... примерно в 19 часов 15 минут ФИО1, находясь напротив домовладения, расположенного по адресу: ......, находясь в состоянии алкогольного опьянения выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

ФИО1, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении ...... от ......... (л.д. 3); объяснениями ФИО3 (л.д. 4), не доверять которому у суда нет оснований, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 (л.д. 5), рапортом полицейского МВ ОРППСП ОМВД России по ...... ФИО4 (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ........ от ......... (л.д. 8), справкой на лицо (л.д. 9-14), которые собраны в соответствии с законом.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и считая доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаёт: повторное совершение административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородных административных правонарушений.

С учётом обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, его личности, суд считает целесообразным применить к нему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в доход государства на счет ........ УФК по СК (ОВД по ......), КБК: 18........, ИНН: <***>, КПП: 261201001, ОКТМО: 07633407, ГРКЦ ГУ ЦК Банка России по СК, р/с 40........, БИК: 040702001, идентификатор 18.........

Постановление может быть обжаловано в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Н. Миронюк