Решение № 2-1800/2019 2-1800/2019~М-654/2019 М-654/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1800/2019

XX.XX.XXXX года Дело № 2-XXX


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Луканиной Т.В.,

при секретаре Маликовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клиника эстетической хирургии «Абриелль» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Клиника эстетической хирургии «Абриелль» (далее – ООО «КЭХ «Абриелль») обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору оказания юридических услуг за представление интересов в суде первой инстанции от 01.09.2017 в размере 1 897 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами, рассчитанных за период с 27.02.2019 по 06.03.03.2019, в размере 3222 рублей 30 копеек, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 17 685 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ним и ответчиком 01 сентября 2017 года заключен договор оказания юридических услуг за представление интересов в суде первой инстанции, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу юридические услуги – представление интересов истца в суде первой инстанции в Ленинском районом суде города Смоленска по гражданскому делу № 2-XXX в качестве представителя ответчика и получение результата в виде решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований; для выполнения обязательств по договору ФИО1 выдана доверенность с полномочиями на ведение дела в суде общей юрисдикции; стоимость услуг ответчика по договору установлена в размере 1 900 000 рублей, которые выплачены истцом в полном объеме. Истец указывает, что ФИО1 самовольно прекратила исполнение обязательств по договору, беспричинно не участвовала в судебных заседаниях по гражданскому делу № 2-XXX, что повлекло негативные последствия для истца. Указывая на то, что обязательств по заключенному договору ответчиком выполнены не были, ООО «КЭХ «Абриелль» обратилось в суд с настоящим иском (листы дела <данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 27.02.2019 по 15.05.2019, в размере 31 417 рублей 44 копеек (лист дела <данные изъяты>).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № 17 от 19.12.2018, выданной на срок до 31.12.2020, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом судебной повесткой, направленной по всем имеющимся у суда адресам, а именно по адресу: ...; ...; ..., которые не получены и возвращены в суд по истечении срока хранения, а также посредством электронной связи (листы дела <данные изъяты>).

В соответствии с положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При этом суд также исходит из того, что в соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства и месту нахождения корреспонденцией является риском самого лица, как физического, так и юридического, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само такое лицо.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие у суда сведений о новом местонахождении ответчика, суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства по всем известным суду адресам места ее жительства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2017 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг за представление интересов в суде 1 инстанции, по условиям которого Исполнитель обязуется предоставить Заказчику следующие юридические услуги: представление интересов Заказчика в суде первой инстанции – в Ленинском районом суде г. Смоленска по делу № 2-XXX в качестве представителя ответчика и получение результата в виде решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований, а Заказчик обязуется оплатить обусловленную договором денежную сумму за эти юридические услуги (листы дела <данные изъяты>).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что поручение считается выполненным Исполнителем после фактического наступления следующих обстоятельств: вынесение решения об отказе в удовлетворении искового заявления по гражданскому делу № 2-XXX.

Для выполнения обязательств по договору ФИО1 выдана доверенность с полномочиями на ведение дела в суде общей юрисдикции (листы дела <данные изъяты>). Из пунктов 3.1. и 3.2. договора следует, что стоимость услуг Исполнителя установлена в размере 1 900 000 рублей, которая перечисляется не единовременно, а ежемесячными платежами в качестве аванса.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям истом по договору уплачена денежная сумма в размере 1 897 000 рублей (листы дела <данные изъяты>).

Истец указывает, что ФИО1 самовольно прекратила исполнение обязательств по договору, беспричинно не участвовала в судебных заседаниях по гражданскому делу № 2-XXX, что повлекло негативные последствия для истца.

Так, согласно представленной в материалы дела распечатке о движении гражданского дела № 2-XXX с сайта Ленинского районного суда г. Смоленска, рассмотрении дела неоднократно откладывалось по причине «неявка ответчика» и «иные причины» (лист дела <данные изъяты>).

Из определения Ленинского районного суда г. Смоленска от 28.08.2018 о назначении по делу экспертизы следует, что ходатайство о назначении экспертизы направлено представителем ответчика ФИО1 в суд посредством почтовой связи, а в судебном заседании представитель не присутствовала и просила его отложить в связи с нахождением на больничном (листы дела <данные изъяты>).

При этом, исходя из представленной распечатки Ленинским районным судом г. Смоленска по указанному делу вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 2.2.9. договора, если настоящий договор по вине Исполнителя будет прекращен до того, как поручение исполнено полностью, Исполнитель обязан возместить Заказчику уплаченную сумму за услуги в полном объеме.

Из пункта 5.1. договора следует, что в случае неисполнения (по вине Исполнителя) или ненадлежащего исполнения Исполнителем принятого на себя поручения, Исполнитель обязан вернуть Заказчику, полученное им вознаграждение в полном объеме.

Указывая на то, что обязательств по заключенному договору ответчиком выполнены не были, ООО «КЭХ «Абриелль» обратилось в суд с настоящим иском (листы дела <данные изъяты>).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по оплате услуг по спорному договору истец исполнил на общую сумму 1 897 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (листы дела <данные изъяты>).

Ответчик принятые на себя обязательства по данному договору не исполнил, сумму денежных средств в размере 1 897 000 рублей, полученную в счет оплаты услуг по договору, в добровольном порядке не возвратил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом не использования ответчиком своего права по предоставлению возражений и доказательств в обоснование этих возражений, суд полагает возможным на основании части 1 статьи 55 и части 1 статьи 68 ГПК РФ принять в обоснование иска объяснения истцовой стороны.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика 1 897 000 рублей оплаты по спорному договору оказания юридических услуг подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период пользования ответчиком заемными денежными средствами составил 78 дней (за период с 27.02.2019 по 15.05.2019). Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 31 417 рублей 44 копейки (лист дела <данные изъяты>).

Размер начисленных истцом процентов ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 31 417 рублей 44 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 685 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.02.2019 № 196 (лист дела <данные изъяты>).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Поскольку в процессе рассмотрения дела истцом увеличена заявленная к взысканию сумма требований, учитывая результаты рассмотрения настоящего спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 685 рублей, а в доход государства в размере 157 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Клиника эстетической хирургии «Абриелль» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клиника эстетической хирургии «Абриелль» денежные средства по договору оказания юридических услуг от 01.09.2017 в размере 1 897 000 (один миллион восемьсот девяносто семь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 417 (тридцать одна тысяча четыреста семнадцать) рублей 44 копеек, судебные расходов на оплату государственной пошлины в размере 17 685 (семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 157 (сто пятьдесят семь) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: