Постановление № 1-361/2023 1-43/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 1-361/2023

61RS0011-01-2023-002654-35

Дело № 1-43/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

18 января 2024 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Туголуковой Е.С.,

при секретаре Калюля Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ветошнова А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Мищенко А.В., Коваленко А.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они в период времени с 10.08.2023 до 15 часов 50 минут 11.08.2023, имея умысел направленный на незаконное завладение чужим имуществом и его последующей реализации, тайно, в отсутствие посторонних лиц, совершили хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Рускальк» - дизельного топлива в количестве 120 литров из маневренного тепловоза ТЭМ2У-9336, при следующих обстоятельствах. ФИО1, 10.08.2023 в обеденное время, работая в должности машиниста тепловоза ООО «Рускальк», в <адрес>, предложил ФИО2 соврешить тайное хищение из топливного бака тепловоза и дальнейшую реализацию дизельного топлива. На предложение ФИО1 ФИО3 согласился, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение дизельного топлива. В период времени с 21 часа 00 мин. 10.08.2023 до 04 часов 00 мин. 11.08.2023, ФИО1, реализуя преступный умысел, находясь во время рабочей смены на маневренном тепловозе ТЭМ2У -9336 на подъездном железнодорожном пути ООО «Рускальк», расположенном в <адрес>, согласно ранее состоявшейся предварительной договоренности, тайно, в отсутствие посторонних лиц, путем свободного доступа при помощи ведра, пятилитровой емкости и фрагмента шланга, являющимися приспособлениями для слива топлива, заполнил дизельным топливом до полной вместимости 6 пластмассовых канистр, объемом 20 литров каждая, в результате чего произвел слив 120 литров (89,5 кг.) дизельного топлива, стоимостью без учета НДС 44,60 рублей за 1 кг, которые спрятал возле ограждения на территории ООО «Рускальк». 11.08.2022 в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 50 минут, согласно ранее состоявшейся преступной договорённости, ФИО1 вместе с ФИО4 на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, подъехали к территории ООО «Рускальк», где ФИО1 через щель в заборе передал ФИО2 шесть наполненных похищенным дизельным топливом 20-литровых канистр, а ФИО2 загрузил их в багажник вышеуказанного автомобиля, чем причинили ООО «Рускальк» материальный ущерб на общую сумму 3992,60 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Представитель потерпевшего ООО «Рускальк» - г представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с подсудимыми, указав на то, что ФИО2 и ФИО1 полностью возместили причиненный вред путем изъятия похищенного ими дизельного топлива в количестве 120 литров и доставки его из мкр. ФИО5 <адрес>, а также принесли извинения за совершенное преступление, чего ООО «Рускальк» достаточно для возмещения ущерба, претензий к подсудимым не имеет, с ними достигнуто примирение.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину признали полностью, в содеянном раскаялись, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Защитники поддержали позицию своих подзащитных.

Государственный обвинитель Ветошнов А.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего.

Рассматривая поступившее ходатайство, суд руководствуется положениями закона и обстоятельствами дела. Согласно обвинительному заключению, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, по которому возможно прекращение дела за примирением сторон. Суд не имеет сомнений в правильности и обоснованности квалификации их действий следствием по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Обвинение не оспаривается сторонами.

При оценке возможности прекращения уголовного дела по указанным сторонами основаниям суд исходит из следующего. Статьёй 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовного преследования, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Статьёй 25 УПК РФ установлено, что на названных в ст. 76 УК РФ условиях допускается прекращение уголовного дела при наличии заявления потерпевшего. Суд по заявлениям сторон убедился в том, что названные условия выполнены. Содеянное подсудимыми, как это квалифицировано органом предварительного следствия, является преступлением средней тяжести. Представитель потерпевшего заявил ходатайство о примирении с подсудимыми, о полном возмещении причинённого потерпевшему вреда и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы, являются лицами, впервые совершившими преступление, в содеянном раскаялись, возместили причиненный вред, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

По смыслу статьи 76 УК РФ под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в частности оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, налицо обстоятельства, дающие основания к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст.25 УПК РФ и освобождении их от уголовной ответственности с учетом положений ст.76 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: след обуви на дактилоскопической пленке в пакете хранить при уголовном деле; автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № считать возвращенным по принадлежности ФИО2; дизельное топливо в количестве 120 литров считать возвращенным по принадлежности ООО «Рускальк».

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокаливинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Е. С. Туголукова