Решение № 2-114/2025 2-4/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-114/2025

УИД №RS0№-55

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

хх.хх.хх г. года ....

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Петрова С.А., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО25, действующей в своих интересах и в интересах группы лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 к ассоциации саморегулируемой организации «Балтийское объединение кадастровых инженеров», индивидуальному предпринимателю ФИО26, ФИО24 Республики Карелия, администрации Ильинского сельского поселения о признании недействительным образование земельных участков, исключении из государственного реестра недвижимости записи государственного учета о земельных участках,

установил:

истец ФИО25, действующая в своих интересах и в интересах группы лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, обратилась с иском к ФИО24 АСО «Балтийское объединение кадастровых инженеров», ИП ФИО26, ФИО24 РК, администрации .... сельского поселения о признании недействительным образование земельных участков, исключении из государственного реестра недвижимости записи государственного учета о земельных участках по тем основаниям, что ФИО25 представляла интересы собственников недвижимости .... в рамках гражданских дел №, №, что подтверждается протоколом собрания участников инициативной группы от хх.хх.хх г. и определениями Олонецкого районного суда РК. Ответчиками нарушены права группы лиц на местное самоуправление в части участия в принятии решения об использовании исторического места отдыха - сельского пляжа, и фактического их лишения права пользования историческим местом массового отдыха населения. Предметом спора являются незаконные действия ФИО24 по формированию и постановке на кадастровый учет спорных земельных участков и последующем их отчуждении, а именно земельный участок с кадастровым номером № по договору купли-продажи от хх.хх.хх г. № АОНМР продан ФИО51 по цене 10 520 руб. Договор купли-продажи зарегистрирован в ФИО24 по РК хх.хх.хх г.. Земельный участок с кадастровым номером № по договору аренды земельного участка от хх.хх.хх г. №, заключенному между администрацией .... волости .... и ФИО51, передан ФИО51 на 49 лет с размером арендной платы 367,62 руб. в месяц. Договор купли-продажи зарегистрирован в ФИО24 по РК хх.хх.хх г.. Земельный участок с кадастровым номером № по договору купли-продажи от хх.хх.хх г. ФИО51 продал ФИО52 Договор купли-продажи зарегистрирован в ФИО24 по РК хх.хх.хх г.. Земельный участок с кадастровым номером № по соглашению о переводе прав и обязанностей по договору аренды от хх.хх.хх г. передан в аренду ФИО52 Договор зарегистрирован в ФИО24 по РК хх.хх.хх г.. Распоряжением главы администрации .... сельского поселения от хх.хх.хх г. №-р распоряжение от хх.хх.хх г. №-з «О выделении земельного участка в аренду для ведения ЛПХ ФИО51» по протесту прокуратуры .... от хх.хх.хх г. отменено как незаконное, а договор аренды от хх.хх.хх г. № расторгнут. Из содержания распоряжений от хх.хх.хх г. №-з и от хх.хх.хх г. №-з, материалов надзорного производства прокуратуры .... № и землеустроительных дел №.182, № следует, что данными распоряжениями утверждены план границ земельного участка площадью 2000 кв.м, для ИЖС и проект плана границ земельного участка площадью 2210 кв.м, для ведения ЛПХ, расположенные по адресу: РК, ...., .... .... кадастровому плану земельного участка от хх.хх.хх г. №, на указанную дату существовал земельный участок с кадастровым номером № площадью 173 263 кв.м, границы которого совпали с границами кадастрового квартала №:.... Республики Карелия, участок находился в государственной собственности, который не был закреплен за конкретным лицом. Из этого участка были сформированы земельные участки площадью 2000 кв.м - для ИЖС и площадью 2210 кв.м. - для ведения ЛПХ. Сообщением от хх.хх.хх г. администрация .... сельского поселения известила жителей ...., что на освободившемся земельном участке будет осуществлено строительство детской площадки и зоны отдыха. С учетом данной информации жители .... посчитали, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, как обязательство, прекращен. .... года на земельных участках с кадастровыми номерами 10:№ начались строительные работы, в том числе по дноуглублению безымянного ручья. В данный момент жители .... узнали, что земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности, а земельный участок с кадастровым номером № аренде физического лица. Как выяснилось позднее земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в собственность на основании распоряжения управляющего .... волостным ФИО24 от хх.хх.хх г. №-з «О предоставлении земельного участка в собственность для строительства индивидуального жилого ФИО23 в .... ул. гражданину ФИО51». Распоряжение управляющего .... волостным ФИО24 от хх.хх.хх г. №-з издано с несоблюдением процедуры принятия, противоречит закону, не опубликовано и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц. Поскольку распоряжение управляющего .... волостным ФИО24 от хх.хх.хх г. №-з не было обнародовано, жители .... были лишены права принимать участие в подготовке решений, реализация которых оказывает воздействие на водные объекты, состояние земель, леса, места массового отдыха жителей .... деревенского пляжа, состоящего из песчаной горки, спускающегося к .... и проходящим по нему безымянным ручьем, вытекающим из родников, расположенных в западной части Ильинского сельского поселения. Администрация .... сельского поселения ввела в заблуждение, фактически обманула жителей ...., лишив их права на местное самоуправление в части участия в принятии решения в отношении исторического места отдыха - сельского пляжа. Из выписки со страницы сообщества в сети «Интернет» ФИО32 сообщает о проекте: строительстве лодочной станции с прогулочным катером и весельными лодками, ПВХ - моторными лодками, прогулками на «банане», банным комплексом, зоной «патио» с зоной «....», гостевым ФИО23 и беседкой, в связи с чем речь идет не о развитии ЛПХ или строительстве индивидуального жилого ФИО23, для чего были предоставлены земельные участки. Кроме того ФИО32 в будущем ограничит граждан в правах на посещение берега .... и безымянного ручья, установив режим посещения, будет самостоятельно устанавливать штрафы, взымать штраф с людей, посетивших бывший бесплатный деревенский пляж ..... В связи с изложенным истец ФИО25 просила признать недействительным образование земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 2210 кв.м, расположенных по адресу: РК, ...., Песочная ул., в северной части кадастрового квартала .... № Олонецкого кадастрового района РК; исключить из государственного реестра недвижимости запись государственного учета о земельных участках с кадастровыми номерами №, площадью 2000 кв.м и №, площадью 2210 кв.м, расположенных по адресу: РК, ...., .... ул., в северной части кадастрового квартала .... № Олонецкого кадастрового района РК.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО51, ФИО52, ФИО32, ООО «ФИО23».

Истец ФИО25 в судебном заседании не участвовала, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № хх.хх.хх г. в хх.хх.хх г. час. заказное письмо получено адресатом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала.

ФИО24 кадастровый инженер ФИО26 в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела. Направил возражение относительно удовлетворения исковых требований. В судебном заседании его представитель ФИО33, действующий на основании доверенности, возражал относительно удовлетворения исковых требований. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

ФИО24 администрация Ильинского сельского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела. В направленном заявлении глава Ильинского сельского поселения ФИО34 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО24.

ФИО24 по РК в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела. В направленном отзыве руководитель ФИО24 ФИО35 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО24.

ФИО24 АСО «Балтийское объединение кадастровых инженеров» в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела. В направленных возражениях представитель ФИО24 ФИО36, действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения исковых требований, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ФИО24.

Третье лицо ФИО51 в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела. Ранее в судебном заселении полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании третье лицо ФИО52 и ее представитель ФИО33, действующий на основании доверенности, полагали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании третье лицо ФИО32 и его представитель ФИО33, действующий на основании доверенности, полагали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо АОНМР в судебное заседание своего представителя не направила, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела.

Третье лицо МТУ Росимущества в .... и .... в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела.

Третье лицо МИЗО РК в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела.

Третье лицо отдел водных ресурсов Невско-Ладожского бассейнового водного ФИО24 по Республики Карелия в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела.

Третье лицо ППК «Роскадастр» в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела.

Третье лицо ФИО24 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по .... в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела.

Третье лицо ООО «ФИО23» в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела.

Карельская межрайонная природоохранная прокуратура в судебное заседание своего представителя не направила, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №, №, материалы административного дела №, материалы надзорных производств №, № ...., №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, а избранный способ защиты прав должен быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон.

В п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В судебном заседании установлено, что распоряжением управляющего .... волостного ФИО24 от хх.хх.хх г. №-з утвержден план границ земельного участка площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: .... Республики Карелия; указанный земельный участок из земель поселений предоставлен в собственность за плату для строительства индивидуального жилого ФИО23 ФИО51

Распоряжением управляющего .... волостного ФИО24 от хх.хх.хх г. №-з утвержден проект плана границ земельного участка для ведения ЛПХ, расположенного в ...., д. б/н, ФИО51 предоставлен земельный участок из земель поселения, площадью 2210 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства на 49 лет.

хх.хх.хх г. между администрацией .... волости - арендодателем и ФИО51 - арендатором заключен договор аренды земельного участка №, согласно п. 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2210 кв.м для ведения ЛПХ из земель поселения. Договор аренды земельного участка от хх.хх.хх г. № зарегистрирован в ФИО24 по РК хх.хх.хх г..

На основании заявления ФИО51 хх.хх.хх г. составлен кадастровый паспорт земельного участка, площадью 2000 кв. м., присвоен кадастровый №, определены поворотные точки границ земельного участка.

хх.хх.хх г. между АОНМР - продавцом и ФИО51 - покупателем заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м, находящийся по адресу: РК, северная часть кадастрового квартала ...., №. Договор купли - продажи от хх.хх.хх г. № зарегистрирован в ФИО24 по РК хх.хх.хх г..

Распоряжением главы Ильинского сельского поселения от хх.хх.хх г. №-р на основании протеста прокурора .... от хх.хх.хх г. № отменено распоряжение управляющего Ильинского волостного ФИО24 от хх.хх.хх г. №-з, в п. 2 распоряжения указано считать договор аренды земельного участка от хх.хх.хх г. расторгнутым в соответствии с п. 6.2 договора.

хх.хх.хх г. между ФИО51 - продавцом и ФИО52 -покупателем заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м, находящийся по адресу: РК, северная часть кадастрового квартала ...., №. Договор купли - продажи от хх.хх.хх г. зарегистрирован в ФИО24 по РК хх.хх.хх г..

На основании соглашения о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от хх.хх.хх г. ФИО51 передал права и обязанности по договору аренды земельного участка от хх.хх.хх г. № ФИО52, соответствующая запись о регистрации права аренды ФИО52 внесена в ЕГРН хх.хх.хх г..

Истец ФИО58 и иные граждане обратились в прокуратуру Олонецкого района с коллективными обращениями по вопросу нарушений требований земельного законодательства, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером № результатам рассмотрения которого прокурором .... дан ответ, согласно которому на момент осмотра земельного участка подготовлена песчаная подушка под строительство жилого ФИО23, прочих объектов и строений на участке нет, участок не огорожен, строительные работы не ведутся. Земельный участок предоставлен в собственность в № году, поставлен на учет хх.хх.хх г., а в .... года право собственности на него перешло к иному собственнику. Каких-либо нарушений законодательства по результатам проведенной прокурорской проверки, исходя из материалов надзорных производств, не выявлено, ответ прокуратуры на обращение в установленном законом порядке не обжалован.

По инициативе ФИО52 кадастровым инженером ФИО26 хх.хх.хх г. был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по причине необходимости исправления реестровой ошибки.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 2000 +/- 16 кв. м, земельный участок расположен в Северной части кадастрового квартала села .... № Олонецкого кадастрового района. Земельный участок имеет категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого ФИО23, является ранее учтенным объектом недвижимости, поставлен на государственный кадастровый учет хх.хх.хх г.. Право собственности на земельный участок зарегистрировано хх.хх.хх г. за ФИО52

Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2210 +/- 16 кв. м, земельный участок расположен в Северной части кадастрового квартала села .... № Олонецкого кадастрового района. Земельный участок имеет категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения ЛПХ, является ранее учтенным объектом недвижимости. Данные о правообладателе отсутствуют. Ограничение прав и обременение объекта - аренда, физическое лицо, дата государственной регистрации хх.хх.хх г., сроком с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

Согласно позиции АСО «Балтийское объединение кадастровых инженеров», в соответствии со ст. 35, п. 1 ст. 36 Федерального закона от хх.хх.хх г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровые работы выполняются на основании договора подряда, исполнителем которых является кадастровый инженер. Согласно указанной норме законодательства саморегулируемая организация кадастровых инженеров не вправе заключать договоры подряда на выполнение кадастровых работ. Следовательно, саморегулируемая организация, членом которой является кадастровый инженер, не может является лицом, обязанным устранять выявленные противоречия в отношении спорных объектов недвижимости, в связи с чем Ассоциация является ненадлежащим ФИО24 по иску.

Как следует из позиции кадастрового инженера ФИО26, в соответствии со статьями 30, 31, 34 Земельного кодекса РФ перед предоставлением земельного участка подготавливается землеустроительная документация - документы полученные в результате проведения землеустройства, а также карта (план) объекта землеустройства - документ отражающий в графической форме местоположение, размер, границы объекта (ст. 1 Федерального закона от хх.хх.хх г. № 78-ФЗ «О землеустройстве»). Под землеустройством понимаются мероприятия по образованию новых земельных участков. В соответствии со ст. 22 Федерального закона от хх.хх.хх г. № 78-ФЗ в отношении каждого объекта формируется землеустроительное дело, которое включает в себя землеустроительную документацию. В соответствии со ст. 23 Федерального закона от хх.хх.хх г. № 78-ФЗ землеустроительная документация подлежит согласованию и утверждению в порядке, установленном Правительством РФ. В соответствии с п. 3 подп. б, д Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства РФ от хх.хх.хх г. №, определение местоположения границ объектов землеустройства, составление карты (плана) объекта землеустройства являются работами по образованию новых объектов землеустройства. Законом не предусмотрено право на обжалование работ, направленных на подготовку землеустроительного дела, так как эти работы не являются юридическим фактом, влекущим правовые последствия (ст. 8 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с пунктами 3, 4 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, утвержденного постановлением Правительства РФ от хх.хх.хх г. №, согласование землеустроительной документации, кроме перечисленной в подп. а) - в) п. 3 производится органами исполнительной власти и органами местного самоуправления и осуществляется ее разработчиком совместно с заказчиком в соответствии с договором о проведении землеустройства. Такое согласование производится принятием решения соответствующего органа. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от хх.хх.хх г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» земельный участок часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке, уполномоченным государственным органом. В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от хх.хх.хх г. № 28-ФЗ моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка, как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах, является дата внесения соответствующей записи в едином государственном реестре земель. В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от хх.хх.хх г. №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение землями, указанными в этом пункте, до разграничения государственной собственности на землю, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий. Из этого следует, что образовывать земельные участки может только орган местного самоуправления (в отношении земель, собственность на которые не разграничена). Таким образом, в соответствии с законодательством земельный участок будет образован в результате утверждения его границ соответствующим ненормативным актом органа местного самоуправления (в отношении земель, распоряжением местной администрации по результатам согласованной землеустроительной документации (управляющим Ильинским волостным ФИО24). хх.хх.хх г. № был утвержден план границ земельного участка с кадастровым номером № и участок был предоставлен в аренду на 49 лет ФИО51 по договору аренды от хх.хх.хх г. №, который прошел государственную регистрацию, не расторгался, не был признан недействительным и действует до настоящего времени. Распоряжением местной администрации по результатам согласованной землеустроительной документации от хх.хх.хх г. № был утвержден проект границ земельного участка с кадастровым № и этот участок был передан в собственность ФИО51, с которым был заключен договор купли-продажи от хх.хх.хх г.. Земельные участки с кадастровыми номерами № были поставлены на кадастровый учет хх.хх.хх г.. Поэтому, предметом требования о признании недействительным образование спорных земельных участков будут требования о признании недействительными указанных распоряжений администрации. При этом истец должен доказать, что сам факт образования спорных участков, т.е. установление границ этих участков, приводит к нарушению прав истца. Таких доказательств, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено. Как установлено решением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. и апелляционным определением Верховного суда РК от хх.хх.хх г. по делу №, имеющими преюдициальное значение, земельный участок с кадастровым № не накладывается на акваторию водных объектов и их береговые полосы, а поэтому не может нарушать права истца (группы лиц) на доступ к водным объектам и их береговым полосам. Также указанным определением Верховного суда РК установлено, что доказательств нарушения прав истца и других граждан действиями арендатора земельного участка с кадастровым номером № не представлено, равно как и само предоставление земельного участка с кадастровым номером № в аренду не может нарушать прав истца и других граждан, препятствий в доступе гражданам на береговую полосу водных объектов не создается. Это означает, что само образование спорных земельных участков не может нарушать права истца и других граждан на свободный доступ к водным объектам и к их береговым полосам. Поскольку отсутствует какое-либо нарушение прав истца и других граждан, являющееся обязательным условием и основанием удовлетворения иска, то удовлетворение требования истца невозможно. Судом первой инстанции и апелляционной инстанции по гражданскому делу № установлено, что группа лиц не является в силу закона лицом, которое вправе обжаловать распоряжение местной администрации (как ненормативный акт) об утверждении проекта границ спорных земельных участков, которыми эти участки образованы. Олонецким районным судом РК также рассмотрено гражданское дело № по иску той же группы лиц к местной администрации, ФИО52, ФИО51 с привлечением в качестве третьих лиц ИП ФИО26 и третьих лиц, привлеченных по настоящему делу по оспариванию распоряжений местной администрации об утверждении границ спорных земельных участков и о предоставлении их в аренду и в собственность ФИО51, по оспариванию договора аренды и купли-продажи спорных земельных участков между ФИО51 и местной администрацией, а также договоров купли-продажи и уступки права аренды между ФИО51 и ФИО52 В качестве оснований исковых требований также указывалось на незаконность формирования спорных земельных участков. Суд отказал в удовлетворении всех предъявленных требований и установил законность образования спорных земельных участков. В отношении спорных земельных участков кадастровым инженером ФИО26 был подготовлен межевой план от хх.хх.хх г., заказчиком по проведению этих работ выступила ФИО52 Необходимость проведения кадастровых работ была связана с исправлением кадастровой ошибки, заключавшейся в несоответствии координат земельного участка по сведениям ЕГРП расположению земельного участка на местности, которое было определенопри его образовании хх.хх.хх г.. Эта ошибка носила технический характер и заключалась в том, что в хх.хх.хх г. в момент пересчета из старой системы координат эти координаты не были пересчитаны должным образом. Эта ошибка касалась всего кадастрового квартала, в результате которой произошел технический сдвиг всех координат. Данное обстоятельство было подтверждено заключением эксперта № по судебной экспертизе по делу №. При этом надо иметь в виду, что кадастровый инженер выполняет определенные Федеральным законом от хх.хх.хх г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровые работы по основаниям (договор подряда, решение суда и др.), предусмотренным ст. 36 Закона. Результатами этих работ, в соответствии со ст. 37 Закона, являются межевой план, технический план или акт обследования. В соответствии со ст. 1 и ст. 6 Федерального закона «О кадастровой деятельности» кадастровые работы осуществляются для обеспечения подготовки документов, содержащих необходимые сведения для осуществления государственного кадастрового учета. Кадастровый инженер не совершает каких-либо действий по утверждению плана (схемы) границ земельного участка, а значит, действий, содержащих волеизъявление по образованию земельных участков, в его компетенцию это не входит, а законом не предусмотрено обжалование работ, поскольку они не приводят к каким-либо правовым последствиям. Несостоятельна ссылка истца на п. 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ устанавливающий запрет на формирование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами. Спорные земельные участки не являются участками, покрытыми поверхностными водами, т.е. участками под водными объектами.

Согласно позиции третьего лица ФИО51, для рассмотрения иска имеет существенное правовое значение, что одним из оснований, указанным в иске по делу №, было заявлено не соответствие действий кадастрового инженера ФИО26 кадастровых работ (землеустроительных дел) требованиям по их оформлению, в том числе несоответствие требованиям по оформлению межевого плана земельного участка, а так же нарушение в действиях администрации при формировании и предоставления земельных участков. В связи с этим ФИО26 был привлечен для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Истцы утверждали, что на земельных участках находитсяводный объект, приватизация земельного участка 10:14:0050402:33, находящегося по мнению истцов в пределах береговойполосы, не законна. Так жераспоряжение опредоставлении земельного участка в собственность, по мнению истцов, было принято с нарушением их права на участие в решении земельных вопросов администрацией. Эти основания указывались в пояснениях к иску, и нашли свое отражение в апелляционной жалобе по гражданскому делу №. Обстоятельства необходимые для разрешения гражданского дела уже рассматривались судом и им дана соответствующая оценка. Состоявшиеся решения суда имеют преюдициальное значение для рассматриваемого гражданского дела.

хх.хх.хх г. истец ФИО25, действующая в своих интересах и в интересах группы лиц ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО53 ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45 обратилась с иском к ФИО24 ФИО51, ФИО52, администрации .... сельского поселения, АОНМР о защите прав и законных интересов группы лиц. Согласно уточненным исковым требованиям просила признать отсутствующим право собственности ФИО52 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: Песочная ул., ...., Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия в северной части кадастрового квартала .... № Олонецкого кадастрового района Республики Карелия; признать отсутствующим право аренды ФИО52 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2210 кв.м, расположенный по адресу: .... ул., ...., Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия в северной части кадастрового квартала .... № Олонецкого кадастрового района Республики Карелия; восстановить право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный в северной части кадастрового квартала .... № Олонецкого кадастрового района Республики Карелия;возложить обязанность на ФИО52 привести в первоначальный вид земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные в северной части кадастрового квартала .... № Олонецкого кадастрового района Республики Карелия;возложить обязанность на ФИО52 передать земельные участки с кадастровыми номерами № администрации .... сельского поселения.

Решением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № исковые требования ФИО25, действующей в своих интересах и в интересах группы лиц ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО54 ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45 к ФИО51, ФИО52, администрации .... сельского поселения, АОНМР о защите прав и законных интересов группы лиц, оставлены без удовлетворения, поскольку иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Таким образом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое является владеющим собственником этого имущества. Однако требования истцов о признании права собственности ФИО52 на земельный участок с кадастровым номером № и признании права аренды ФИО52 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим заявлено лицами, не владеющими указанными земельными участками, что свидетельствовало об избрании ими ненадлежащего способа защиты права. Кроме того право на беспрепятственное использование гражданами водных объектов не дает права гражданам на владение чужим участком, у граждан лишь есть право на использование его части, достаточной и необходимой для соблюдения гарантированных им прав, без участия в этом пользовании собственника или арендатора земельного участка. Гарантированное право на беспрепятственное использование гражданами водного объекта является публичным сервитутом, установленным в силу закона. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав с соблюдением баланса интереса сторон оспариваемых правоотношений. Так же заявленные требования должны быть соразмерны нарушению, а как следует из пояснений истца, истцами фактически заявлены требования в защиту их прав на пользование водным объектом и прибрежной полосой. Указанный объем прав предусматривал право обеспечивающее пользование водным объектом, а не владение земельными участками, находящимися в прибрежной полосе. Истцами должны были быть представлены доказательства наличия препятствий созданных ФИО24, исключающие возможность свободного прохода к водоему и пользованию водоемом в прибрежной полосе. Кроме того надлежащий способ защиты нарушенного права определялся, в том числе и наличием материально - правового интереса заявителя. Однако у истцов отсутствует материально - правовой интерес в исходе спора, доказательств этому суду не представлено. Кроме того производные требования истцов о восстановлении права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, о возложении обязанности на ФИО52 привести в первоначальный вид земельные участки с кадастровыми номерами №, о возложении обязанности на ФИО52 передать земельные участки с кадастровыми номерами № администрации .... сельского поселения не являлись самостоятельными требованиями, и могли быть удовлетворены как виндикационные требования или вместе с требованиями о признании постановления незаконным, признании сделок недействительными. Истцами заявлены требования в пользу публичных образований. Однако истцы не обладают правомочиями и компетенцией заявлять указанные требования в защиту публичных образований, также не обладают правом выступать в защиту какого-либо нарушения прав Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от хх.хх.хх г. решение Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № отменено, принято по делу новое решение. Иск ФИО25, действующей в своих интересах и в интересах группы лиц ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО55 ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45 к ФИО51, ФИО52, администрации .... сельского поселения, АОНМР о защите прав и законных интересов группы лиц, удовлетворен частично. Признано отсутствующим право аренды ФИО52 в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Исключены из ЕГРН сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером № и о правах на него. Отменяя решение суда и принимая по делу новое решение о признании отсутствующим права аренды ФИО52 в отношении земельного участка и исключая из ЕГРН сведения о земельном участке и о правах на него, суд апелляционной инстанции исходил из того, что избранный группой лиц способ защиты права является надлежащим, сохранение земельного участка в том виде, в котором он образован и стоит на государственном кадастровом учете, включая в себя часть водного объекта и береговой полосы, создает препятствия для передвижения и пребывания граждан около водного объекта, осуществления рыболовства и причаливания плавучих средств, отдыха и использования водного объекта в пределах, установленных водным законодательством. Суд апелляционной инстанции указал, что распоряжение управляющего .... волостного ФИО24 от хх.хх.хх г. №-з и заключенный на его основании договор аренды земельного участка от хх.хх.хх г. № являются ничтожными в силу закона, поскольку земельный участок не может существовать как объект недвижимости и быть предметом гражданского оборота в связи с нарушениями при его образовании.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № принято дополнительное апелляционное определение. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО51, администрации Ильинского сельского поселения о защите прав и законных интересов группы лиц отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от хх.хх.хх г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от хх.хх.хх г. в части удовлетворения исковых требований ФИО25, действующей в своих интересах и в интересах группы лиц ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО56 ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45 о признании отсутствующим права аренды ФИО52 в отношении земельного участка с кадастровым номером № отменено, вуказанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от хх.хх.хх г. и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от хх.хх.хх г. оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от хх.хх.хх г. заявление ФИО51 о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № удовлетворено. Разъяснено, что отмена апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от хх.хх.хх г. в части удовлетворения исковых требований ФИО25, действующей в своих интересах и в интересах группы лиц ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО57 В.П., ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45 о признании отсутствующим права аренды ФИО52 в отношении земельного участка с кадастровым номером № влечет отмену апелляционного определения и в части указания суда об исключении из ЕГРН сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером № и о правах на него.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от хх.хх.хх г. решение Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № отменено в части разрешения исковых требований ФИО25, действующей в своих интересах и в интересах группы лиц, в отношении земельного участка с кадастровым номером №. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Судом установлено, что ФИО25 и лица, входящие в группу лиц, в интересах которых предъявлен иск, не являются собственниками и не владеют спорным земельным участком с кадастровым с кадастровым номером № Таким образом, оспаривание прав ФИО24 на данный участок надлежащим способом защиты прав истцов являться не может. В собственности ФИО24 указанный земельный участок не находится. Таким образом, положения закона о запрете приватизации территорий общего пользования не нарушены. Доводы о нарушении положений закона при предоставлении в аренду ФИО51 земельного участка с кадастровым номером № основанием для удовлетворения исковых требований являться не могут, поскольку сами по себе о нарушении прав истцов не свидетельствуют. При этом лицами, уполномоченными на защиту публичных интересов, в частности, прокурором или органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в неразграниченной государственной собственности, соответствующие требования, направленные на оспаривание прав ФИО52 на спорный земельный участок, не заявлено. Стороной истца могли быть заявлены требования об устранении препятствий в пользовании территорией общего пользования. Между тем, о создании таких препятствий стороной истца не заявлялось. Более того, по делу не собрано доказательств того, что ответчиками создаются препятствия в пользовании неограниченному кругу лиц в пользовании объектами общего пользования - водным объектом и его береговой полосой, расположенным на земельном участке с кадастровым с кадастровым номером № Таким образом, образованием земельного участка с кадастровым номером № и предоставлением его в аренду ФИО24 права истца и группы лиц, в интересах которых заявлен иск, не нарушены. Из материалов дела усматривалось, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от хх.хх.хх г., которым было отменено решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по гражданскому делу и принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, признано отсутствующим право аренды ФИО52 в отношении земельного участка с кадастровым с кадастровым номером № и сведения о нем исключены из ЕГРН, до его частичной отмены судом кассационной инстанции было приведено в исполнение, а именно в части внесения предусмотренных им изменений в ЕГРН. Так, как следует из реестровой выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, включая сведения о зарегистрированных правах, исключены из ЕГРН, земельный участок снят с кадастрового учета. Учитывая исход рассмотрения гражданского дела, осуществлен поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от хх.хх.хх г. по гражданскому делу путем восстановления в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № и правах на него.

хх.хх.хх г. истец ФИО25, действующая в своих интересах и в интересах группы лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 обратилась с иском к ФИО24 ФИО51, ФИО52, ФИО32, администрации Ильинского сельского поселения, АОНМР о защите прав и законных интересов группы лиц. В исковых требованиях ФИО25 просила признать недействительным распоряжение Управляющего волостным ФИО24 .... волостного ФИО24 от хх.хх.хх г. №-з «О предоставлении земельного участка в собственность для строительства индивидуального жилого ФИО23 в ...., Республики Карелия, .... ФИО51»; признать недействительными (ничтожными) сделками договор от хх.хх.хх г. № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между администрацией Ильинского волостного ФИО24 и ФИО51, договор от хх.хх.хх г. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО51 и ФИО52, соглашение от хх.хх.хх г. о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенное между ФИО51 и ФИО52

Решением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № исковые требования ФИО25, действующей в своих интересах и в интересах группы лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 к ФИО51, ФИО52, ФИО32, администрации № сельского поселения, АОНМР о защите прав и законных интересов группы лиц, оставлены без удовлетворения, так как по имеющимся в деле доказательствами подтверждался факт наличия установленных и внесенных в ЕГРН сведениях о береговой линии, границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы лишь в отношении ..... Таких сведений в отношении ручья, впадающего в ...., равно как и о его протяженности, не имелось. Кроме того суд пришел к выводу, что в границах земельного участка с кадастровым номером № какие-либо водные объекты отсутствуют, границы земельного участка не пересекают береговую полосу ручья и (или) какого-либо иного водного объекта. Суд установил, что в настоящее время в ЕГРН содержатся правильные сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № установленных в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Установленные судом обстоятельства свидетельствовали об отсутствии каких-либо нарушений по формированию земельного участка с кадастровым номером № относительно его расположения в границах, которые не пересекают границы какого-либо водного объекта и (или) береговой полосы. Суд также установил, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет и предоставлен в собственность гражданину без нарушений требований закона относительно невозможности формирования земельного участка для целей его предоставления в аренду или передачи в собственность в случае наличия на нем водного объекта и (или) нахождения такого земельного участка полностью или частично в пределах береговой полосы водного объекта, права и законные интересы истцов такими образованием, постановкой на государственный кадастровый учет и продажей земельного участка ФИО51 не нарушались. Суд установил, что в настоящее время земельный участок не огорожен и доступ к расположенным рядом водным объектам - .... и безымянному ручью, а также их береговой полосе, не ограничен, требование об устранении препятствий в пользовании водным объектом и (или) береговой полосой не заявлено. Обжалуемое распоряжение №-з от хх.хх.хх г. не может быть признано недействительным ни по основанию ограничения доступа к водным объектам и береговой полосе, учитывая, что истец в обоснование своей позиции указывает лишь на предположительное возможное ограничение в будущем собственником земельного участка доступа к водным объектам и береговой линии, ни по основанию незаконного образования, постановки на государственный кадастровый учет и предоставления в собственность земельного участка в виду неустановления судом в его границах водных объектов и береговой полосы. Суд признал, что права и законные интересы группы лиц распоряжением от хх.хх.хх г. №-з не нарушены, возможность обжалования ненормативного правового акта в связи с возможными будущими нарушениями прав группы лиц и (или) иных лиц законом не предусмотрена. Более того, группа лиц не является в силу закона лицом, которое вправе обжаловать ненормативный правовой акт - распоряжение от хх.хх.хх г. №-з. Фактически группой лиц избран ненадлежащий способ защиты права, который не может привести к восстановлению их прав истца в случае их нарушения, при этом доказательств фактического нарушения прав группы лиц суду не представлено. В связи с тем, что отсутствовали основания для признания недействительным распоряжения от хх.хх.хх г. №-з, не имелось и предусмотренных законом оснований для удовлетворения производных требований о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка № от хх.хх.хх г. и договора купли-продажи от хх.хх.хх г.. Также суд установил, что поскольку фактически истцы узнали о договоре купли-продажи земельного участка № от хх.хх.хх г. только хх.хх.хх г., трехлетний срок исковой давности в отношении указанного договора группой лиц не пропущен. Однако истцами пропущен предельный десятилетний срок исковой давности для оспаривания договора купли-продажи земельного участка № от хх.хх.хх г..

Указанные обстоятельства также свидетельствовали об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка № от хх.хх.хх г.. Договор купли-продажи земельного участка от хх.хх.хх г., заключенный между ФИО51 и ФИО52, сам по себе права и законные интересы истцов не нарушал. Кроме того судом установлено, что в настоящее время в ЕГРН содержатся правильные сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № установленных в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а довод стороны истца об обратном противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам и пояснениям третьего лица кадастрового инженера ФИО26

Кроме того материалами дела достоверно подтверждалось и не оспаривалось ответчиками, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен водный объект - ручей безымянный. Кроме того, часть земельного участка включает в себя береговую полосу .....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от хх.хх.хх г. решение Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от хх.хх.хх г. Решением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от хх.хх.хх г. оставлены без изменения.

хх.хх.хх г. истец ФИО25, действующая в своих интересах и в интересах группы лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО46, ФИО47, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО48, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО15, ФИО45, ФИО49, ФИО40, ФИО43, ФИО41, ФИО50, обратилась с иском к ФИО24 администрации .... сельского поселения Олонецкого национального муниципального района о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия. ФИО25 просила обязать ответственных лиц исполнить распоряжение главы администрации .... сельского поселения от хх.хх.хх г. №-р об отмене распоряжения от хх.хх.хх г. №-з «о выделении земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства ФИО51»; признать не возникшим у ФИО51 права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в Северной части кадастрового квартала .... № Олонецкого кадастрового района Республики Карелия; запретить ФИО52 производство работ по строительству индивидуального жилого ФИО23 и ведению личного подсобного хозяйства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в Северной части кадастрового квартала .... № Олонецкого кадастрового района Республики Карелия, поскольку продолжение этих работ увеличит негативные последствия на окружающую среду.

Решением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. по административному делу № в удовлетворении административного искового заявления ФИО25, действующей в своих интересах и в интересах группы лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО46, ФИО47, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО48, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО15, ФИО45, ФИО49, ФИО40, ФИО43, ФИО41, ФИО50, к администрации .... сельского поселения Олонецкого национального муниципального района о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия, отказано, поскольку сторонами по делу являются те же стороны, что и по гражданским делам № и №, суд полагал изложенные в указанных судебных актах обстоятельства образования и предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером № установленными, они являлись обязательными для суда при рассмотрении административного дела и не подлежали доказыванию вновь.

Рассматривая заявленные требования суд учитывает, что истцом в настоящем иске указаны аналогичные обстоятельства, одинаково изложенные факты, что и по предыдущим делам: №, №, № Поименный круг участников по делу не изменены, изменился только круг ФИО24 и круг третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска. В месте с тем заявленные в настоящем деле ФИО24 - АСО «Балтийское объединение кадастровых инженеров», кадастровый инженер ФИО26 являются ненадлежащими ответчиками по делу, так как не наделены какими-либо полномочиями по образованию земельных участков и также какими-либо полномочиями на местное самоуправление. Заявленный ФИО24 по РК также не может являться надлежащим ФИО24 по делу, так как является органом государственной регистрации, не наделенным полномочиями по принятию решений об образовании земельных участков и полномочиями на местное самоуправление. В отношении ФИО24 администрации .... сельского поселения раннее были рассмотрены гражданские дела с аналогичными требованиями по искам ФИО25 и группы лиц

По смыслу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ под преюдициальными понимаются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, которые обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Учитывая изложенные обстоятельства по данному делу, решения по гражданским делам Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. №, от хх.хх.хх г. №, по административному делу от хх.хх.хх г. № суд приходит к выводу, что заявленные требования являлись предметом рассмотрения судами. В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ ранее установленные обстоятельства по указанным делам являются для рассмотрения настоящего гражданского дела преюдициальными. Повторное исследование и установление обстоятельств при рассмотрении настоящего гражданского дела противоречит положениям ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также принципу правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу ранее принятых судебных актов.

Таким образом, исковые требования истца ФИО25, действующей в своих интересах и в интересах группы лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 обратилась с иском к ФИО24 АСО «Балтийское объединение кадастровых инженеров», ИП ФИО26, ФИО24 РК, администрации .... сельского поселения о признании недействительным образование земельных участков, исключении из государственного реестра недвижимости записи государственного учета о земельных участках, удовлетворению не подлежат.

ФИО24 кадастровым инженером ФИО26 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Самостоятельным основаниям для отказа в иске является истечение сроков исковой давности, а также предельного срока исковой давности. Общий срок исковой давности 3 года. В соответствии с п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не может превышать 10 лет. Начало течения предельного 10-летнего срока исковой давности определяется датой нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Днем нарушения права с учетом ст. 8 Гражданского кодекса РФ является исполнение ненормативного документа - подписание договора купли-продажи от хх.хх.хх г., договора-аренды от хх.хх.хх г., их регистрация. Иск подан хх.хх.хх г.. С учетом п. 9 Федерального закона от хх.хх.хх г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 ч. 1 и ст. 1153 ч. 3 Гражданского кодекса РФ» десятилетние сроки, предусмотренные п. 1 ст. 181, п. 2 ст. 196 и п. 2 ст. 200, начинают течь не ранее хх.хх.хх г.. Таким образом предельный срок исковой давности для признания образования земельных участков и государственной регистрации: земельный участок с кадастровым номером № - поставлен на государственный кадастровый учет хх.хх.хх г., земельный участок с кадастровым номером № - поставлен на государственный кадастровый учет хх.хх.хх г., истек хх.хх.хх г., до обращения истца в суд хх.хх.хх г..

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО25, №, действующей в своих интересах и в интересах группы лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 к ассоциации саморегулируемой организации «Балтийское объединение кадастровых инженеров», индивидуальному предпринимателю ФИО26, ФИО24 РК, администрации .... сельского поселения о признании недействительными образование земельных участков, исключении из государственного реестра недвижимости записи государственного учета о земельных участках, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме

Судья подпись С.А. Петрова

Копия верна судья С.А. Петрова

Справка:

мотивированное решение в порядке статей 107, 199 ГПК РФ

составлено хх.хх.хх г..