Решение № 12-107/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-107/2018

РЕШЕНИЕ

город Кинель 26 сентября 2018 года

Судья Кинельского районного суда Самарской области Трибунская Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопровода, газораспределения и газопотребления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКУ «Служба эксплуатации зданий и сооружений»,

установил:

Постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопровода, газораспределения и газопотребления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Служба эксплуатации зданий и сооружений» было признано виновным в том, что в ходе осуществления контроля за подведением итогов представления в Средне-Поволжское управление Ростехнадзора сведений об организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте МКУ «Служба эксплуатации зданий и сооружений» не представило сведения об организации производственного контроля до ДД.ММ.ГГГГ в территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, тем самым нарушив требования ч.1 ст. 9 и ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 14. 14.1, 15 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Так же было установлено, что МКУ «Служба эксплуатации зданий и сооружений» эксплуатировало опасный производственный объект «Сеть газопотребления административного здания», per. № местонахождение объекта: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное постановление МКУ «Служба эксплуатации зданий и сооружений» подана жалоба, в которой МКУ просит постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель МКУ «Служба эксплуатации зданий и сооружений» подержал доводы своей жалобы и пояснил, что Опасный производственный объект «Сеть газопотребления административного здания», расположенный по адресу: <адрес>. находился в реестре Опасных производственных объектов согласно федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". Однако, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ в Приложение 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" внесены изменения, вступающие в силу с ДД.ММ.ГГГГ Л именно, установлено, что к опасным производственным объектам не относятся работающие под давлением природного газа или сжиженного углеводородного газа до <данные изъяты> мегапаскаля включительно сети газораспределения и сети газопотребления, к которым и относится указанный опасный производственный объект «Сеть газопотребления административного здания». В связи с чем. ДД.ММ.ГГГГ опасный производственный объект «Сеть газопотребления административного здания». Ш кл. зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов за номером № исключен из реестра опасных производственных объектов (в деле имеется копия уведомления об исключении ОНО из государственного реестра опасных производственных объектов от ДД.ММ.ГГГГ №).И начиная с ДД.ММ.ГГГГ «Сеть газопотребления административного здания» не относится к опасным производственным объектам.В ДД.ММ.ГГГГ сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности направлялись в установленный срок (зарегистрировано в Средне-Поволжском управлении Ростехнадзора вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).Таким образом, событие правонарушения объективно отсутствовало, на момент вынесения постановления «Сеть газопотребления административного здания» исключена из категории опасных производственных объектов, соответственно, указанное деяние МКУ «Служба эксплуатации зданий и сооружений» не образует правонарушение по части 1 статьи 9.1 КоАПРФ. В силу требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за ДД.ММ.ГГГГ год должны быть поданы до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. По делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 ст. 9.1 КоАП РФ пред3сматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности: организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

Су4дом установлено, что согласно свидетельства о регистрации № Опасный производственный объект «Сеть газопотребления административного здания» регистрационный номер № расположенный по адресу: <адрес> находился в реестре Опасных производственных объектов согласно федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Согласно уведомления об исключении ОНО из государственного реестра опасных производственных объектов от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ. опасный производственный объект «Сеть газопотребления административного здания». 3 кл. зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов за номером № исключен из реестра опасных производственных объектов.

Федеральным законом от 2 июня 2016 г. N 170-ФЗ в Приложение 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" внесены изменения, вступающие в силу с 1 сентября 2016 г., которыми установлено, что к опасным производственным объектам не относятся работающие под давлением природного газа или сжиженного углеводородного газа до 0,005 мегапаскаля включительно сети газораспределения и сети газопотребления, к которым и относится указанный опасный производственный объект «Сеть газопотребления административного здания».

Письмом Ростехнадзора от 18.07.2016 N 00-06-06/1413 "О внесении изменений в Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" даны разъяснения, из которых следует, что в отношении сетей газораспределения и сетей газопотребления с давлением до 0,005 МПа включительно Ростехнадзором будет осуществляться контроль (надзор) за соблюдением эксплуатирующими организациями требований технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. N 870, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".Начиная с даты вступления в силу Федерального закона N 170-ФЗ сети газораспределения и сети газопотребления, работающие под давлением природного газа или сжиженного углеводородного газа до 0,005 МПа включительно, подлежат исключению из государственного реестра опасных производственных объектов на основании заявления эксплуатирующей организации по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 7 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 г. N 1371.

Из изложенного следует, что в связи с внесением изменений в законодательство объект «Сеть газопотребления административного здания» регистрационный номер №, расположенный по адресу: <адрес> перестал относиться к опасным производственным объектам, в отношении которых должны предоставляться сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

Поскольку сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы должны предоставляться ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года, то исключение объекта «Сеть газопотребления административного здания» регистрационный номер № из Реестра ОПО в ДД.ММ.ГГГГ освобождало МКУ от обязанности предоставлять указанные сведения.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что Постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопровода, газораспределения и газопотребления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым МКУ «Служба эксплуатации зданий и сооружений» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ за непредосталение сведений до ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопровода, газораспределения и газопотребления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении г МКУ «Служба эксплуатации зданий и сооружений» по ст.9.1 ч. 1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить. Жалобу МКУ «Служба эксплуатации зданий и сооружений» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья подпись ФИО1