Решение № 2-293/2018 2-293/2018~М-293/2018 М-293/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-293/2018

№

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тугулым 22 октября 2018 года.

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-293/2018 по иску ФИО1 ФИО9 к Администрации Тугулымского городского округа о признании права собственности на ? доли квартиры в праве общей долевой собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Тугулымского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество: ? доли квартиры в праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес>.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ей принадлежащую ему ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Переход права собственности в государственных регистрационных органах они собирались зарегистрировать позднее, но ФИО2 неоднократно откладывал оформление документов, а ДД.ММ.ГГГГ он умер. Поэтому договор купли-продажи зарегистрирован не был. Так как ФИО2 при заключении ими сделки выдал ей расписку, согласно которой он передал ей в собственность указанное недвижимое имущество, а она уплатила ему оговоренную цену, то она считала себя полноправным собственником вышеуказанного жилья, за которое она выплатила деньги и которое ей было передано во владение. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным жильем как единоличный собственник, оплачивает коммунальные услуги, производит его ремонт и содержит в состоянии, пригодном для проживания. Признание права собственности на ранее принадлежащую ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру ей необходимо для регистрации права в Управлении Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии <адрес>.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий на основании ордера (л.д. 15) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить. Истец суду пояснила, что ФИО2 был сожителем ее матери, и принадлежало по ? доли квартиры, после смерти матери она вступила в наследство. Они с ФИО2 договорились о том, что он продаст ей свою ? долю квартиры, и останется проживать в ней, а она будет оплачивать коммунальные услуги, составили расписку. Зарегистрировать сделку не получилось, так как ФИО2 постоянно был в алкогольном опьянении. Она несла бремя содержания квартиры в полном объеме. Каких либо претензий на указанное спорное имущество не имеется.

Представитель ответчика администрации Тугулымского городского округа ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что относительно удовлетворения исковых требований не возражает.

<данные изъяты>

Заслушав пояснения истца и ее представителя, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 приведенного выше Постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО3 ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Из справки, выданной отделом «Тугулымское БТИ и РН» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно данным учетной регистрации правоустанавливающих документов, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированы следующие сведения о принадлежности объекта – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>: правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 на основании договора обмена жилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно копии свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из справки ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект обслуживания по адресу: <адрес> по состоянию на расчетный период ДД.ММ.ГГГГ задолженности за услуги «Электроэнергия», «ЖКУ и ВКР» не имеет (л.д. 11).

Согласно представленной информации нотариусом нотариального округа р.<адрес> и <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ по данным архива Тугулымской нотариальной конторы после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открывалось.

Таким образом, исходя из представленных доказательств судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной спорной ? доли квартиры. В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорную ? доли недвижимого имущества и не проявляло к ней интереса как к своей собственной, в том числе как к наследственной либо выморочной.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, суд считает установленным, что истец ФИО1 добросовестно, не зная об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, открыто, не скрывая своего владения, непрерывно с № года до настоящего времени (около № лет) владеет ? долей квартиры, как своей собственной.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО10 к Администрации Тугулымского городского округа о признании права собственности на ? доли квартиры в праве общей долевой собственности в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО11 право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Крицкая Н.А.