Решение № 2А-1235/2019 2А-1235/2019~М-1153/2019 М-1153/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2А-1235/2019

Дело № 2а-1235/2019

Изготовлено 25.12.2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Свердловской области» военного комиссара г. Полевского ФИО2, действующего на основании доверенности от . . .,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО1 к призывной комиссии г. Полевского Свердловской области о признании незаконным решения о призыве военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском призывной комиссии г. Полевского Свердловской области о признании незаконным решения о призыве военную службу.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 в осенний призыв 2019 года явился в военный комиссариат г. Полевского для прохождения медицинской комиссии. О наличии гипертонической болезни ФИО1 сообщил в военкомате и предоставил заключение из МАУЗ ГКБ № от . . ., результат суточного мониторинга артериального давления от . . .. По указанному заболеванию истец наблюдается в поликлинике по месту жительства. ФИО1 был направлен на УЗИ сердца, после чего был признан годным к военной службе. Наличие гипертонической болезни на основании п. «в» ст. 43 «Расписания болезней» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» дает право быть признанным либо временно не годным, либо ограниченно годным к военной службе. ФИО1 выдали повестку на отправку к месту прохождения службы на . . ., так как в отношении него состоялось заседание Призывной комиссии, по итогам которого признали годным к военной службе с незначительными ограничениями категория годности - «Б».С вышеуказанным медицинским заключением о его годности и решением призывной комиссии о призыве на военную службу, а так же об отказе в предоставлении отсрочки не согласен, так как считает, что в нарушение существующих норм врачами-специалистами не были должным образом изучены представленные им документы и сделанный вывод является ошибочным. В связи с этим истец просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Полевского о моем призыве на военную службу и обязать призывную комиссию устранить допущенные нарушения его прав, направить на дополнительное обследование и вынести новое объективное решение.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии г. Полевского Свердловской области в судебном заседании не присутствовал, был надлежащим образом извещен.

Представитель заинтересованного лица Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Свердловской области» военный комиссар г. Полевского ФИО2 суду пояснил, что ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого решением призывной комиссии был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Так же, на момент проведения медицинского обследования, истец предъявлял жалобы на состояние здоровья, а также предоставил документы (заключение МАУЗ ГКБ № от . . . и был направлен на дополнительное обследование. По результатам анализов, кардиологом поставлен диагноз: гипертоническая болезнь 1 ст., состояние удовлетворительное. Наличие у заявителя на момент вынесения оспариваемого заключения какого-либо заболевания, которое предусмотрено Расписанием болезней в качестве критериев определения категории годности гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования не подтверждено.Тем самым установлено, что заявитель прошел полное медицинское освидетельствование» в период призывной компаниям «осень 2019», результаты анализов при прохождении которого, так же имеются, в материалах личного дела. Кроме того определение категории годности к военной службе и рассмотрения показателей по состоянию здоровью, а так же соотношение поставленных диагнозов относится к исключительной компетенции врачей имеющих соответствующее образование квалификацию и специальные познания, ввиду того что заявитель не обладает специальными познаниями в области медицины, соответственно доводы изложенные в административном иске о не правильном определении категории годности являются не состоятельными. Считает, что мероприятия проведенные в отношения административного истца законными и обоснованными, принятыми в соответствии е требованиями ФЗ от 28 марта 1998 г., № 53 - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о военно-врачебной экспертизе от 04.07.2013 № 565. В связи с вышеизложенным ФИО2 возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав пояснения административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности....

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью граждан Российской Федерации, которые несут военную службу в соответствии с федеральным законом.

Пункт 2 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" устанавливает, что прохождение военной службы осуществляется гражданами к призыву и в добровольном порядке (по контракту).

В соответствии с пп. "б" пункта 1, пунктом 3 ст. 22 и пунктом 2 ст. 25 названного Закона, призыву на военную службу подлежат, в том числе, граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, окончившие государственные, муниципальные или имеющие государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) негосударственные образовательные учреждения высшего профессионального образования и зачисленные в запас с присвоением воинского звания офицера. Призыв на военную службу граждан, в том числе, зачисленных в запас с присвоением воинского звания офицера, осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации и в сроки, им устанавливаемые.

Согласно ст. 26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах.

Согласно ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии си. 13 "Положения о призыве на военную службу граждан РФ", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинские учреждения, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 25 февраля 2003 года N 123 Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. 20 указанного Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в ВК г. Полевского Свердловской области с 2017 года.

В примечании к ст. 43 Расписания болезней отмечено, что к пункту "в" относятся:

гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона> 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Согласно п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дает заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Из представленных медицинских документов ФИО1 и копии его личного дела усматривается, что ФИО1 установлен диагноз – нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу, то есть гипертоническая болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функции "органов-мишеней" не установлена (л.д.16).

Из карты медицинского освидетельствования от . . ., следует, что ФИО1 до начала медицинского освидетельствования прошел флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки, электрокардиографическое исследование, сдал анализ крови, анализ мочи, что подтверждается не только сведениями о результатах исследований в карте, но и результатами диагностических исследований от . . .. В призывной комиссии г. Полевского Свердловской области прошел медицинское освидетельствование с участием врачей-специалистов, а именно: хирурга, терапевта, невропатолога, психиатра, офтальмолога, отоларинголога, стоматолога, дерматовенеролога и нарколога, по итогам которого врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, он признан годным к прохождению военной службы с категорией Б-3 с незначительными ограничениями.

. . . на основании медицинского заключения призывной комиссией г. Полевского Свердловской области принято решение о призыве ФИО1 на военную службу (л.д.16).

Таким образом, доводы административного истца о ненадлежащем изучении призывной комиссией информации о состоянии его здоровья на момент медицинского освидетельствования несостоятельны, опровергаются материалами личного дела призывника, согласно которого результаты диагностических исследований на момент медицинского освидетельствования ФИО1 врачами – специалистами изучены в полном объеме.

Кроме того, представленные ФИО1 консультация врача кардиолога, результаты суточного мониторирования АД(л.д.7, 8,9-11) были исследованы врачебной комиссией, однако окончательный диагноз был установлен – нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу, что подтверждается листом освидетельствования от . . . (л.д.40).

Проанализировав представленные материалы, суд приходит к выводу, что заключение призывной комиссии г. Полевского Свердловской области от . . . о состоянии здоровья административного истца, категории годности к военной службе и призыве на военную службу, вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерацииот 04 июля 2013 года № 565, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации №240, Минздрава Российской Федерации №168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», в ввиду чего обжалуемым решением какие-либо права административного истца не нарушены.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии г. Полевского Свердловской области от . . . об установлении категории годности к военной службе Б-3, призыве на военную службу, следует отказать.

Довод истца о том, что ему не былопроведено медицинское обследование в полном объеме и при вынесении медицинского заключения о годности истца к военной службе в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии должны были возникнуть сомнения в определении категории годности истца к военной службе суд не принимает во внимание. Из представленных в материалы дела документов в отношении истца усматривается, что при проведении медицинского освидетельствования врачебной комиссией были учтены все медицинские документы, в том числе результаты УЗИ, доказательств, подтверждающих необходимость в проведении амбулаторного или стационарного медицинского обследования для уточнения диагноза заболевания либо в лечении ФИО1 не представлено, следовательно, нет оснований полагать незаконным решение призывной комиссии в отношении ФИО1, принятое в соответствии с медицинским заключением о его годности к военной службе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности ФИО1 того обстоятельства, что не направление его на дополнительное медицинское обследование повлекло принятие призывной комиссией неправильного медицинского заключения о его годности к военной службе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к призывной комиссии г. Полевского Свердловской области о признании незаконным решения о призыве военную службу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Полевской городской суд.

Судья подпись

Копия верна.

Судья: Г.В. Бубнова