Решение № 2-1022/2017 2-1022/2017~М-615/2017 М-615/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1022/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре судебного заседания Радченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мега-Юг» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мега-Юг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мега-Юг» в лице директора ФИО2, именуемый в дальнейшем «Работодатель» и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Работник» заключили трудовой договор №, согласно которому работодатель предоставил ответчику должность менеджера. Помимо этого, сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества. За время работы ответчика ФИО1 в ООО «Мега-Юг» образовалась задолженность в размере 400 000 рублей. ФИО1 данный долг признал и пояснил, что он собрал денежные средства за поставленный товар в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей у клиентов-покупателей фирмы и в кассу не сдал. Данное обстоятельство подтверждается распиской, написанной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обязуется вернуть долг в размере 400000 (четыреста тысяч) руб. до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении своей обязанности по внесению денежных средств в кассу ООО «Мега-Юг», стало причиной возникновения ущерба. Добровольно возместить ущерб ответчик отказывается. Размер ущерба подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком ФИО1.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства по адресу: <адрес> было установлено судом, ФИО1 по указанному адресу не проживает, в связи с чем, суд, в силу ст.50 ГПК РФ, привлек к участию в деле адвоката из числа адвокатов Адвокатской палаты Ставропольского края в качестве представителя ответчика ФИО1, место жительство которого не известно. Представитель ответчика ФИО1 адвокат Клименко Т.В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мега-Юг» в лице директора ФИО2 (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключили трудовой договор №, согласно которому работодатель предоставил ответчику должность менеджера.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества.

За время работы ФИО1 в ООО «Мега-Юг» у него образовалась задолженность в размере 400000,00 рублей, что подтверждается распиской от 11.05.2015г. Согласно данной расписке, ФИО1 обязался возвратить указанную сумму ДД.ММ.ГГГГг., однако до настоящего времени обязательство не исполнил.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.?

Статьей 243 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю, при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату истцу долга в размере 400000,00 рублей, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Мега-Юг» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мега-Юг» денежную сумму в размере 400000,00 рублей в счет причиненного материального ущерба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.05.2017г.

Судья подпись А.С. Ширяев