Постановление № 1-105/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-105/2025

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Латышевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> Литвиновой С.П.,

защитника подсудимого - адвоката Кардановой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего К.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:00, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес>, обнаружил на барной стойке мобильный телефон марки «Редми 13 С», принадлежащий К.В.В. С целью тайного хищения данного телефона, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил мобильный телефон марки «Редми 13 С» стоимостью 8000 руб., в силиконовом чехле стоимостью 800 руб., скрывшись с места преступления, причинив материальный ущерб потерпевшему на сумму 8800 руб., который является для него значительным.

В судебном заседании потерпевший К.В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как ущерб ему был возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО5, просили удовлетворить ходатайство, производство по делу прекратить, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, возместил ущерб в полном объёме.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимому ФИО1 судом разъяснены и понятны, он согласен на прекращение производства по делу по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Литвинова С.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Потерпевший претензий к подсудимому материального и морального характера не имеет.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории средней тяжести, за совершение которого предусмотрено максимальное наказание на срок до пяти лет лишения свободы, загладил вред, передав потерпевшему денежные средства, которые потерпевший принял, претензий к подсудимому ни материального, ни морального характера не имеет. Свою вину подсудимый признал, раскаялся в содеянном.

Подсудимый преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. Подсудимый примирился с потерпевшим, загладил материальный ущерб и согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением сторон.

Данные обстоятельства подтверждаются письменным заявлением потерпевшего. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

Таким образом, учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, изменение степени общественной опасности ФИО1, возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статей 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах дела – хранить там же в течении всего срока хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись А.С. Мкртычян