Решение № 12-109/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 12-109/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 22 апреля 2019 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ильчинина О.Н.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО1 - Якименко Н.А., представившей доверенность от 10.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2 №19/012/24 от 26.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в отношении ИП ФИО1,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2 №19/012/24 от 26.02.2019 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Как следует из указанного постановления, 10.01.2019 года в 12 часов 00 минут ИП ФИО1 в нарушение ст.2, ст.22, п.8 ст.65, п.10 ст.65 «Правил благоустройства территории Старооскольского городского округа», утвержденного решением Совета депутатов Старооскольского городского округа от 11.07.2018 года №126, некачественно выполнил работы по уборке снега, очистке наледи до асфальта или противогололедной посыпке территории вокруг торгового павильона, расположенного по адресу: <...> автобусная остановка «Маслозавод», р-н ж.д.114.

В жалобе ИП ФИО1 просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку в соответствие со ст.65 Правил благоустройства территории Старооскольского городского округа, утвержденного решением Совета депутатов Старооскольского городского округа от 11.07.2018 года №216, обязанность участвовать в содержании и благоустройстве прилегающих территорий, границы которой установлены в соответствии с настоящими Правилами, возложена на индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками зданий (помещений в них), а также владеющих земельными участками на праве собственности. Он не является владельцем земельного участка, на котором расположен остановочный павильон и не имеет в отношении него каких-либо прав владения, поскольку согласно п.5 ст.3 ФЗ от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» остановочные пункты относятся к дорожным сооружениям как элементам обустройства автомобильных дорог, содержание которых в силу вышеуказанного закона относится к полномочиям органов местного самоуправления городских, муниципальных районов, городских округов.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 - Якименко Н.А. доводы жалобы поддержала, в дополнении указала, что ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен спустя два дня после принятия обжалуемого постановления, что свидетельствует о не соблюдении порядка его привлечения к административной ответственности.

Старший государственный инспектор Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2 пояснил, что получил из управления муниципального контроля администрации Старооскольского городского округа материалы о нарушении Правил благоустройства территории Старооскольского городского округа в отношении ИП ФИО1. Уведомил его о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении. В обозначенное время ФИО1 не явился. Он составил протокол об административном правонарушении, его копию направил ФИО1 вместе с уведомлением о месте и времени рассмотрения дела. Несмотря на то, что ФИО1 не получил уведомление о месте и времени рассмотрения дела, он вынес 26.02.2019 года постановление по делу об административном правонарушении, поскольку у него истекали процессуальные сроки, а также он полагал, что ФИО1 уклонился от получения этого извещения. В связи с тем, что ФИО1 по договору принял на себя обязательство содержать торговый павильон и прилегающую территорию, полагает, что именно он виновен в некачественных работах по очистке снега вокруг павильона.

Исследовав жалобу и административный материал, выслушав защитника заявителя и старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из постановление № от 26.02.2019 года следует, что в соответствие с ч. 1 статьи 2.11 Закона Белгородской области от 04.04.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устанавливающих правила благоустройства территории поселения (городского округа), если это не влечет ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно некачественное выполнение работ по уборке снега, очистке наледи до асфальта вокруг торгового павильона, расположенного по адресу: <...> автобусная остановка «Маслозавод», р-н ж.д.114 и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Выполнение указанных требований направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности, которые по настоящему делу выполнены не были.

Так, из постановления по делу об административном правонарушении от 26.02.2019 года следует, что ИП ФИО1 при рассмотрении дела не присутствовал.

Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30950232062592 свидетельствует о том, что уведомление о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 получил 28.02.2019 года, то есть спустя два дня после рассмотрения дела.

Защитник ФИО1 - Якименко Н.А. сообщила, что ФИО1 в период с 07.02.2019 года по 12.03.2019 года осуществлял уход за женой, которая проходила лечение в <данные изъяты>, и умысла на уклонение от получения уведомления о месте и времени рассмотрения дела не имел.

Действительно, из талона на выдачу листка нетрудоспособности № следует, что И.. находилась на стационарном лечении в медицинском учреждении в г.Белгород.

Таким образом, должностным лицом не был соблюден порядок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности.

В связи с чем вынесенное по делу постановление не соответствует требованиям закона и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в суде, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2 №19/012/24 от 26.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в отношении ИП ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.11 Закона Белгородской области, в отношении ИП ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья О.Н.Ильчинина