Решение № 2-149/2021 2-149/2021(2-2611/2020;)~М-2579/2020 2-2611/2020 М-2579/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-149/2021

УИД - 92RS0№-73

Дело №

Категория 2.150


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – ФИО4,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба поврежденного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1: стоимость восстановительного ремонта в размере 92400,00 руб., расходы на оплату отчета в размере 7000,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2972,00 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2500,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000,00 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 12000,00 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств, автомобиля Ниссан Примера, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1 и автомобиля ФИО5, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3. Ответчик был признан виновником ДТП, гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не застрахована, гражданская ответственность потерпевшего застрахована АО СК «Гайде» по полису ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен Отчет об оценке рыночной стоимости материалов, запасных деталей и услуг необходимых для восстановительного ремонта №, согласно которого, затраты на проведение восстановительного ремонта поврежденного ТС, составляет 92400,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с просьбой оплатить сумму причиненного ущерба, однако ответа на досудебную претензию не поступило. В связи с этим истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. На <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Нисса Примера, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля, которым управлял ответчик – «ФИО5», государственный регистрационный знак № <***>.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя - ФИО3, управляющего автомобилем ФИО5», государственный регистрационный знак № <***>.

Факт вины ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего Правила дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП и повлекло за собой причинение вреда истцу.

Вина ФИО3 подтверждается имеющимися материалами дела, и не оспаривалась ответчиком.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе, требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Согласно выводов Экспертного заключения №-АТ, составленного ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN PRIMERA, государственный регистрационный знак <***>, по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 106 900,00 руб.; стоимость в доаварийном состоянии автомашины NISSAN PRIMERA, государственный регистрационный знак <***>, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с учетом принятых ограничительных условий и округления составляет 157000,00 руб.

Суд принимает в качестве доказательства Заключение судебной экспертизы, поскольку заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным. Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, он имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Оценив Заключение судебной экспертизы ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» №-АТ от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 106900 рублей, истцом при подаче искового заявления в просительной части указана сумма 92400 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 92400 рублей, поскольку уточненные исковые требования не заявлялись, а суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Вместе с тем, условия заключенного договора не должны нарушать права второй стороны в гражданском процессе, принцип соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, с учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, фактической работы представителя по делу, а также с учетом принципа разумности, суд признает разумными понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в рамках настоящего дела в заявленном размере –10000,00 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2972 рубля, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей.

В требовании о взыскании расходов на оплату нотариальных услуг суд считает необходимым отказать, поскольку доверенность является общей, то есть для представления интересов во всех судебных и административных инстанциях истца, выдана сроком на три года и не указана по какому конкретно делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба поврежденного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу требования ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 92400 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего – 109400 (сто девять тысяч четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья <адрес>

суда <адрес> К.В. Кукурекин

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Оригинал решения находится в материалах дела № в отделе обеспечения гражданского судопроизводства Ленинского районного суда <адрес>.

Судья <адрес>

суда <адрес> К.В. Кукурекин

копия изготовлена 15.06.2021

помощник судьи ФИО6