Решение № 2-309/2019 2-309/2019(2-4831/2018;)~М-4307/2018 2-4831/2018 М-4307/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-309/2019

Дело № 2-309/2019 06 февраля 2019 года

29RS0023-01-2018-005972-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пальмина А.В.,

при секретаре Усимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дмитриевский леспромхоз» о взыскании возмещения вреда в связи со смертью кормильца,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дмитриевский леспромхоз» о взыскании возмещения вреда в связи со смертью кормильца.

В обоснование требований указал, что решением Устьянского районного суда Архангельской области от 27.12.2002 по делу № 2-875/2002 с ОАО«Дмитриевский леспромхоз», как собственника источника повышенной опасности в пользу ..... взыскано возмещение вреда в связи со смертью кормильца на его содержание до достижения совершеннолетия. Поскольку он достиг совершеннолетия, но проходит обучение по очной форме, просит взыскать в свою пользу возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере 5261 руб. 60 коп., начиная с 27.08.2017 с увеличением пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума в Архангельской области.

Истец ФИО1, будучи извещённым, в суд неявился. Направил своего представителя ФИО2, который в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ООО «Дмитриевский леспромхоз», будучи извещённым, своего представителя в суд не правил, возражений не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В силу п. 2 ст. 1088 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Пунктом 1 ст. 1089 ГК РФ предусмотрено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 данного кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи с положениями Семейного кодекса РФ, наделяющими ребенка правом на получение содержания от своих родителей (п. 1 ст. 60 Семейного кодекса РФ) и устанавливающими обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ), следует, что несовершеннолетние дети, а также совершеннолетние дети до двадцати трех лет, получающие образование по очной форме обучения, относятся к категории лиц, имеющих право в случае смерти родителей на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

Из материалов дела следует, что ..... в период движения пешком по железнодорожным путям УЖД ..... был сбит тепловозом, принадлежащим ОАО«Дмитриевский леспромхоз», в результате чего ему был причинён тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего. Указанный несчастный случай был квалифицирован как не связанный с производством.

С ОАО«Дмитриевский леспромхоз», как собственника источника повышенной опасности в пользу ..... взыскано возмещение вреда в связи со смертью кормильца на содержание несовершеннолетнего сына ..... – ФИО1 за период с 09.04.2002 в размере 762 руб. 83 коп., с 01.05.2002 по 30.11.2002 ежемесячно по 1560 руб. 33коп., с 01.12.2002 ежемесячно по 1560руб. 33коп. до совершеннолетия ребёнка, с увеличением суммы возмещения пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Устьянского районного суда Архангельской области от 27.12.2002 по делу № 2-875/2002 и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ повторному доказыванию неподлежат.

Сын потерпевшего ФИО1 ..... достиг совершеннолетия, в настоящее время проживает в г.Северодвинске и обучается по очной форме в ....., дата начала обучения ....., предполагаемая дата окончания обучения – ....., что подтверждается копией договора аренды квартиры от ..... справкой с места учёбы от ..... (л.д. 4-6, 43).

Согласно выписки из лицевого счёта размер выплачиваемого истцу пособия в связи со смертью кормильца по состоянию на ..... составлял ..... (л.д. 7).

Поскольку ФИО1, ..... на момент смерти своего отца в результате несчастного случая являлся несовершеннолетним, а по достижении возраста восемнадцати лет он обучается по очной форме, то на основании п. 1 и п. 2 ст. 1088 ГК РФ он как нетрудоспособное лицо, имевшее ко дню смерти отца право на получение от него содержания, после смерти ..... имеет право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере ....., начиная с ..... до окончания обучения, но не более чем до двадцати трёх лет, с увеличением пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Архангельской области.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 400руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дмитриевский леспромхоз» о взыскании возмещения вреда в связи со смертью кормильца удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дмитриевский леспромхоз» в пользу ФИО1 в возмещение вреда в связи со смертью кормильца 5261 руб. 60 коп., начиная с 27 августа 2017 года до окончания обучения, но не более чем до двадцати трёх лет, с увеличением пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Архангельской области, а при отсутствии указанной величины, данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дмитриевский леспромхоз» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Пальмин

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2019.

Судья