Решение № 2А-396/2024 2А-396/2024~М-42/2024 М-42/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-396/2024

№ 2а-396/2024

53RS0002-01-2024-000077-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 13 февраля 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, старшему судебному приставу ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение,

установил:

ООО «Защита плюс» обратилось в Боровичский районный суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 14.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №87199/22/53002-ИП на основании исполнительного документа от 16.09.2020 №2-2568/2020 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Защита плюс» задолженности в размере 10970,96 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины 219,42 рублей.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.09.2023 г., но фактически постановление и исполнительный документ не направлены взыскателю.

О допущенном нарушении взыскателю стало известно 07.01.2024 г. при проверке исполнительного производства в Банке исполнительных производств ФССП.

Также административный истец считает, что неисполнение судебного акта или несвоевременное исполнение вызваны бездействием начальника отделения судебных приставов.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 №50, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок постановления об окончании и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Защита плюс» денежной суммы 10970,96 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины 219,42 рублей, выданного мировым судьей судебного участка №4 Боровичского судебного района Новгородской области; просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 представить доказательства устранения нарушения, направив исполнительный документ взыскателю, в случае, если исполнительное производство окончено в 2023 г., в случае, если исполнительное производство окончено ранее 2023 г., отменить постановление об окончании исполнительного производства и повторно возбудить исполнительное производство; обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, направленные на взыскание задолженности.

Судом, в соответствии со ст.ст.47 КАС РФ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Отделение судебных приставов Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП по <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца- ООО «Защита плюс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, старший судебный пристав ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, представитель административного ответчика- Управления ФССП России по Новгородской области, представитель заинтересованного лица – Отделения судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Новгородской области, заинтересованное лицо ФИО4 ( до брака Галайда) Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, с административным иском о признании незаконным бездействия ООО «Защита плюс» обратилось с соблюдением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Разрешая по существу исковые требования, суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов, в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона, возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 14.06.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ООО «Защита плюс» задолженности в размере 10970,96 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 219,42 рублей.

В целях установления материального положения должника судебным приставом-исполнителем выполнены запросы в Пенсионный фонд, банки, операторам сотовой связи, налоговые органы, Росреестр, ОГИБДД, Гостехнадзор, ЗАГС.

Установлено, что должница вступила в брак и сменила фамилию на ФИО4.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 05.07.2022 г., 05.12.2022 г., 27.09.2023 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 22.08.2022 г., 25.01.2023 г. обращено взыскание на заработную плату должника, 04.05.2023 г. должнику временно ограничено право на выезд из Российской Федерации.

В результате совершенных исполнительных действий с должника взыскано 436,58 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.09.2023 года исполнительное производство окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительный документ возвращен взыскателю 25.01.2024 г., что подтверждается списком почтовых отправлений (штриховой идентификатор отправления №17441191880406.

В статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплены полномочия старшего судебного пристава, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Должность начальника ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области замещает ФИО1

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 предприняла все возможные меры по своевременному исполнению решения суда о взыскании задолженности с ФИО4 (до брака Галайда) Н.А., исполнительный документ не исполнен по объективным причинам, не зависящим от действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. При этом истец не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к взысканию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что старшим судебным приставом ФИО1 полномочия руководителя Службы исполняются надлежащим образом, бездействие при организации работы подчиненных сотрудников не допущено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный ООО «Защита плюс» административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, старшему судебному приставу ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозвращении исполнительного документа от 16.09.2020 №2-2568/2020, обязании устранить нарушение,- отказать

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Е.М. Кудрявцева