Приговор № 1-657/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-657/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 09 августа 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре Рыбалко Ю.С., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Коавлева Д.В., подсудимой ФИО1, защитника Федоровой О.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-657/2017 в отношении ФИО1, ...., ранее судимой:

15 июля 2004 года Шилкинским районным судом Забайкальского края по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобождена условно-досрочно по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Усть-Ордынского бурятского автономного округа от 25 ноября 2008 года на 2 года 1 месяц 9 дней; 15 июня 2010 года условно-досрочное освобождение было отменено Шилкинским районным судом Забайкальского края. Освобождена условно-досрочно по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 26 марта 2012 года на 6 месяцев 18 дней;

01 июня 2015 года Шилкинским районным судом Забайкальского края по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

10 марта 2016 года мировым судьей судебного участка №27 Шилкинского судебного района Забайкальского края по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением положений ст.69 ч.5 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождена условно-досрочно по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 29 июля 2016 года на 1 год 4 месяца 1 день,

мера пресечения – заключение под стражей с <Дата обезличена>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 14 мая 2017 года в г. Иркутске совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14 мая 2017 года около 22 часов 05 минут ФИО1, проходя около скупки «....», расположенной по адресу: <адрес обезличен>, увидела на стоящей рядом скамейке полиэтиленовые пакеты с вещами, принадлежащие Потерпевший №1 Предполагая, что в пакетах находится ценное имущество, решила похитить один из пакетов. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошла к указанной скамейке, и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в помещении скупки, не видит ее и за ее преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время взяла со скамейки полиэтиленовый пакет желтого цвета, в котором находился ноутбук марки «Асус» (Asus) с зарядным устройством в чехле, и с указанным имуществом с места преступления скрылась.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, ноутбук марки «Асус» (Asus) в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 9 000 рублей и чехол для ноутбука, стоимостью 1 000 рублей, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. В дальнейшем ФИО1, указанным имуществом распорядилась по своему усмотрению, а именно: пакет выбросила, ноутбук с зарядным устройством и чехлом оставила себе.

Подсудимая ФИО1, при наличии согласия государственного обвинителя, отсутствии возражений со стороны потерпевшей, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержала заявленное ею ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не поступили такие возражения и от потерпевшей.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено ею в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания изучалось психическое состояние ФИО1, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.81-87) .....

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности ФИО1, а также ее поведение в ходе и после совершения преступления, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой и на условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой ФИО1 преступление, в соответствии с частью 3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности.

Из исследованных данных о личности подсудимой ФИО1 следует, что последняя правоохранительными органами характеризуется отрицательно, как ранее судимая, замеченная среди лиц, злоупотребляющих спиртным (л.д.155), нигде не работает, в период непогашенной судимости и условно-досрочного освобождения вновь совершил преступление против собственности, что свидетельствует о стойком криминально направленном поведении подсудимой.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд, признает: активное способствование расследованию преступления, признание подсудимой своей вины раскаяние в содеянном, способствование розыску похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, при которых ФИО1 не замужем, никого на своем иждивении не имеет.

При таких обстоятельствах в их совокупности, а также с учетом личности подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества и поэтому считает справедливым назначить подсудимой ФИО1 наказание, связанное только с лишением свободы, но с учетом смягчающих по делу обстоятельств - не на длительный срок, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ст. 62 ч. 5 УК РФ, а также по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет законных оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст.ст. 73, 68 ч.3 и 64 УК РФ, обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, за отсутствием таковых.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и сведения о личности подсудимой ФИО1, которая ранее неоднократно судима, совершила преступление через непродолжительный период времени после условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделала, в связи с чем, суд считает правильным в соответствие с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору мирового судьи судебного участка №27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 10 марта 2016 года, а неотбытое наказание частично присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, в порядке ч. 1 ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии общего режима, поскольку она осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 10 марта 2016 года отменить.

По совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ, к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 10 марта 2016 года в размере шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с <Дата обезличена>, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей в порядке меры пресечения в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: