Апелляционное постановление № 22-902/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 22-902/2019

Председательствующий: Любарских Т.В. Дело № 22-902/2019


АПЕЛЛЯционное ПОСТАНОВление

г. Абакан 16 июля 2019 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Гейнце О.В.,

при секретаре Емельяновой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 16 июля 2019 года апелляционную жалобу заявителя Б. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Б., <данные изъяты>

о признании за ним права на реабилитацию по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 11 января 2011 года.

Изучив материалы дела, заслушав адвоката Шабанову И.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Аеву Н.М., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, суд

Установил:

Б., отбывающий наказание по приговору Абаканского городского суда от 14 марта 2019 года, обратился в суд с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 11 января 2011 года, по которому он был осужден (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда от 19 мая 2011 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 июля 2011 года, постановлением президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 24 ноября 2011 года), по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Б. выражает свое несогласие с постановлением суда, указывает, что судом кассационной инстанции приговор от 11 января 2011 года был изменен, исключено указание на ст. 70 УК РФ ввиду истечения на момент совершения им преступления испытательного срока по предыдущему приговору. В связи с допущенной судом ошибкой он вместо колонии-поселения отбывал наказание в ИК общего режима, содержался с лицами, обвиняемыми в совершении тяжких преступлений, не мог в полной мере воспользоваться правом на условно-досрочное освобождение. Просит постановление суда отменить, ходатайство о признании права на реабилитацию удовлетворить.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав лиц, участвующих по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.

Из материалов дела усматривается, что приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 25 мая 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда от 19 мая 2011 года) Б. был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей (исполнялся самостоятельно) <данные изъяты>

Приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 11 января 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда от 19 мая 2011 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 июля 2011 года), Б. был осужден по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25 мая 2009 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию не отбытого наказания по приговору от 25 мая 2009 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима <данные изъяты>

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 24 ноября 2011 года приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 11 января 2011 года, постановление Абаканского городского суда от 19 мая 2011 года и кассационное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 20 июля 2011 года изменены, исключено указание об отмене Б. условного осуждения по приговору Усть-Абаканского районного суда от 25 мая 2009 года и о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ, постановлено считать Б. осужденным по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 133, ч. 2 ст. 135 УПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

С учетом установленных выше обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Б. к таким лицам не относится.

Изменение в кассационном порядке приговора Усть-Абаканского районного суда от 11 января 2011 года, заключающееся в исключении положений ст. 70 УК РФ и изменении вида режима, вопреки доводам апелляционной жалобы, не влечет принятие реабилитирующих решений в порядке главы 18 УПК РФ, поскольку свидетельствует лишь о неправильном применении уголовного закона при назначении Б. наказания.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Б. не подлежит реабилитации.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, не установлено.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению, а именно из вводной части следует исключить указание на судимость Б. по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 25 мая 2009 года, которая является погашенной, не имеет правового значения для разрешения поданного ходатайства.

Также исключению из описательно-мотивировочной части постановления подлежит абзац 3 на стр. 3, содержащий указание на возможность обращения заявителя в суд в соответствии с ч. 3 ст. 133 УПК РФ, как не относящийся к делу и выходящий за рамки поданного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из постановления суда указание о взыскании с Б. процессуальных издержек, исходя из приведённой судом мотивировки о том, что «размер взыскиваемых процессуальных издержек подлежит определению с учетом фактического участия осужденного в судебном заседании», которая не позволяет однозначно определить мотивы суда при принятии решения. Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что предметом рассмотрения был вопрос, связанный с реабилитацией, и все данные о личности заявителя, в настоящее время отбывающего наказание по другому приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Б. о признании за ним права на реабилитацию по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 11 января 2011 года, изменить:

-из вводной части постановления исключить указание на судимость Б. по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 25 мая 2009 года;

-из описательно-мотивировочной части постановления исключить абзац 3 на стр. 3, содержащий указание на возможность обращения заявителя в суд в соответствии с ч. 3 ст. 133 УПК РФ;

-из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления исключить указание на взыскание с заявителя процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Председательствующий

Справка: заявитель Б. содержится в ФКУ <данные изъяты>