Решение № 2А-3297/2020 2А-3297/2020~М-3057/2020 М-3057/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2А-3297/2020

Дело № 2а-3297/2020

43RS0001-01-2020-004291-33


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 10 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Кирову к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании задолженности по налогам и пени 4353,57 руб., в том числе задолженности по транспортному налогу за {Дата изъята} годы в сумме 4240 руб., пени по транспортному налогу в сумме 65,51 руб., по земельному налогу за {Дата изъята} годы в сумме 45,66 руб., пени по земельному налогу в сумме 2,40 руб., указав, что ответчик в {Дата изъята} годах являлся собственником транспортных средств, земельных участков, признаваемых объектами налогообложения. Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления об уплате налогов и в связи с отсутствием добровольной уплаты налогов – требования об уплате налогов и пени, начисленных ответчику за неуплату налогов в установленные сроки, которые также не исполнены к установленному в них сроку, поэтому истец просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением и взыскать с ответчика указанные выше суммы налогов и пени.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств и отзыва на иск не поступило.

С учетом положений ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются, в том числе физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

Обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги предусмотрена ст. 23 НК РФ, которая в соответствии с подпунктом 1 п. 3 ст. 44 НК РФ прекращается уплатой налога налогоплательщиком, и как вытекает из п. 1 ст. 45 и п. 2 ст. 58 НК РФ, должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору (п. 1 ст. 57 НК РФ); уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 58 НК НФ).

Исходя из смысла ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Как следует из абз. 3 п. 1 ст. 393 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Поэтому административному ответчику был исчислен транспортный налог:

- за {Дата изъята} год в размере 2120 руб. со сроком уплаты до {Дата изъята}, что подтверждается налоговым уведомлением от {Дата изъята} {Номер изъят} (л.д. 17), который в установленный срок уплачен не был;

- за {Дата изъята} год в размере 2120 руб. со сроком уплаты до {Дата изъята}, что подтверждается налоговым уведомлением от {Дата изъята} {Номер изъят} (л.д. 19), который в установленный срок уплачен не был.

Налог в установленный законом срок не уплачен.

За неуплату в установленный законом срок налога в соответствии со ст. 75 НК РФ административному ответчику начислены пени за периоды с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 34,52 руб. на недоимку {Дата изъята} года; с {Дата изъята} по {Дата изъята} на недоимку {Дата изъята} года.

Согласно положениям ч. 1 ст. 388 НК РФ ответчик в спорный период {Дата изъята} годы) являлся плательщиком земельного налога, в связи с тем, что имел в собственности земельные участки. Поэтому ответчику начислен земельный налог к уплате в бюджет:

- за {Дата изъята} год в сумме 29,00 руб., сроком уплаты не позднее {Дата изъята}, что подтверждается налоговым уведомлением от {Дата изъята} {Номер изъят} (л.д. 17), который погашен частично {Дата изъята} в сумме 12,34 руб., остаток задолженности по налогу за период составляет 16,66 руб.;

- за {Дата изъята} год в сумме 29,00 руб. сроком уплаты не позднее {Дата изъята}, что подтверждается налоговым уведомлением от {Дата изъята} {Номер изъят} (л.д. 19), который в установленный срок уплачен не был.

За неуплату в установленный законом срок налога в соответствии со ст. 75 НК РФ административному ответчику начислены пени за периоды с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 1,98 руб. на недоимку {Дата изъята} года; с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 0,42 руб. на недоимку {Дата изъята} года.

В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес ответчика в установленные законом сроки были направлены требования об уплате налогов, которые ответчиком не исполнены.

По смыслу ч. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Общая сумма налогов, подлежащих уплате ответчиком в бюджет, превысила 3000 руб. в {Дата изъята} году. В установленный в требовании от {Дата изъята} {Номер изъят} срок – до {Дата изъята} (л.д. 14), ответчик налоги и пени в бюджет не уплатил.

Следовательно, с учетом приведенных выше положений части 2 статьи 48 НК РФ срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по налогу истекал {Дата изъята}.

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании имеющейся задолженности в установленный законом срок – {Дата изъята}.

{Дата изъята} определением мирового судьи судебного участка № 53 отменен судебный приказ от {Дата изъята} (л.д. 7).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, в данном случае {Дата изъята}.

С таким требованием в Ленинский районный суд г. Кирова административный истец обратился {Дата изъята} (л.д. 33). Определением от {Дата изъята} исковое заявление оставлено без движения вследствие не представления административным истцом доказательств вручения административного искового заявления административному ответчику. Был предоставлен срок для устранения недостатков до {Дата изъята} (л.д. 29). В продлении данного срока определением суда от {Дата изъята} отказано (л.д. 31-32).

Повторно исковое заявление в Ленинский районный суд было подано административным истцом {Дата изъята}, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока, одновременно с исковым заявлением было подано ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления.

Рассматривая ходатайство истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности по налогам, суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего:

Доводы истца о том, что первоначально им было подано заявление в установленный срок, не может расцениваться уважительной причиной пропуска срока, так как налоговый орган, являясь юридическим лицом и, обладая достаточным административным ресурсом и штатом работников для работы с налогоплательщиками, в том числе и через судебные органы, имел возможность обратиться в суд с заявлением, соответствующим требованиям КАС РФ в установленный срок, в том числе своевременно произвести направление административному ответчику искового заявления, а в случае несогласия с определением о возврате административного иска – вправе был обжаловать, что сделано не было.

В связи с изложенным суд не может признать уважительной указанные истцом причины пропуска срока.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

Каких-либо иных доказательств уважительности причин пропуска сроков налоговый орган в суд не представил.

Следовательно, оснований для восстановления срока для обращения с иском судом не установлено.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что срок подачи административного иска ИФНС России по г. Кирову о взыскании с ответчика задолженности по налогам, пени пропущен, не представлено доказательств невозможности обращения в суд в установленный законом срок, с учетом требований части 5 статьи 180 КАС РФ, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Кирову к ФИО1 отказать.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ИФНС России по г. Кирову в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска в суд.

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Кирову к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л. Кононова

В полном объеме решение

изготовлено 10.09.2020.