Решение № 2-319/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-319/2024

Дело № 2-319/2024

УИД 36RS0003-01-2024-000754-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 30 мая 2024 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П.,

при секретаре судебного заседания Меремьяниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №603819 от 10.10.2022 в размере 2 859 464 рубля 87 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 497 рублей 32 копейки, расходы за проведение оценки залогового имущества в размере 2 400 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.10.2022 с ФИО1 был заключен кредитный договор №603819, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 2 660 000 рублей на 240 мес., под 11,9% годовых. Кредит ФИО1 брался на приобретение недвижимости в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Воронежская область, Хохольский район, СНП «Крона-3», участок 32-2. Для обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретенного объекта недвижимости. В соответствии с условиями договора кредитор обязуется погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно утвержденного графика платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, то за период с 01.06.2023 по 30.01.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 2 859 464 рубля 87 копеек, в том числе 219 780 рублей 21 копейка – просроченные проценты, 2 639 684 рубля 66 копеек – просроченный основной долг. Истцом в адрес ответчика направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако оно до настоящего времени ответчиком не выполнено. Для определения рыночной стоимости заложенного имущества ПАО «Сбербанк» обращалось за проведением оценки, за выполнение которой истцом понесены расходы на общую сумму 2 400 рублей. В связи с изложенным, ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ФИО1 в их пользу сумму задолженности в размере 2 859 464 рубля 87 копеек, в том числе 219 780 рублей 21 копейку – просроченные проценты, 2 639 684 рублей 66 копеек – просроченный основной долг, а также судебные расходы на проведение оценки заложенного имущества в размере 2 400 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 34 497 рублей 32 копейки (л.д. 4-6).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В ч.1 ст.113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов.

Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если причины неявки признает неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся материалам, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.п.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 10.10.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №603819 на приобретение готового жилья (жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> в размере 2 660 000 рублей, сроком на 240 месяцев под 12,323% годовых (л.д. 53-55).

Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №, согласно которой на счет, открытый на имя ответчика ФИО1 было перечислено 2 660 000 рублей (л.д. 142).

В соответствии с п.13 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита в размере 7,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п.11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств до договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление кредитору после выдачи кредита залог (ипотеку) объекта недвижимости (л.д. 15).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО2 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в которой потребовал произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочный возврат общей суммы задолженности в размере 2 807 905 рублей 60 копеек, из которых 2 616 848 рублей 79 копеек – сумма непросроченного основного долга, 22 835 рублей 87 копеек – сумма просроченного основного долга, 168 220 рублей 94 копейки – сумма просроченных процентов за пользование кредитом (л.д. 56-57).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме в размере 2 859 464 рубля 87 копеек.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору с ФИО2 подтверждает факт неисполнения в полном объеме обязательств по договору на сумму 2 807 905 рублей 87 копеек, данная сумма остается до настоящего времени непогашенной. Представленный расчет не оспорен, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела и ответчиками не оспорен.

Таким образом суд приходит к выводу, что ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки внесения платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В связи с этим, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по погашению кредита является существенным нарушением условий договора и поводом для обращения банка в суд с заявлением о досрочном взыскании долга по кредитному договору.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

На основании ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.11 кредитного договора от №603819 от 10.10.2022 залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости, в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Как следует из отчета об оценке № № от 29.11.2023, составленного ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 +\-20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 85 000 рублей, рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, площадью 68,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 216 000 рублей (л.д. 110).

При определении стоимости спорных объектов недвижимости суд принимает во внимание указанный отчет об оценке. Стоимость недвижимого имущества, указанная в нем сторонами не оспорена, оснований для признания указанного договора недопустимым либо недостоверным доказательством, суд не усматривает.

Поскольку относительно оценки предмета залога, на основании которой заключено соглашение о залоговой стоимости имущества в кредитном договоре с механизмом: 90 % от его стоимости, в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.11 кредитного договора), а также в связи с тем, что сторонами в судебное заседание не представлено иных документов, подтверждающих стоимость имущества на момент вынесения решения по делу, суд руководствуется вышеназванным положением норм права и определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества на основании указанных положений кредитного договора от 10.10.2022 года и отчета об оценке №1-231122-5038520 от 29.11.2023, составленного ООО «Мобильный оценщик», представленного стороной истца, не оспоренного ответчиком, и определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 270 900 рублей ((85 000+216 000) х 90%).

Кроме того, при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить порядок реализации такого имущества.

В соответствии со ст.56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Вырученные от реализации денежные средства должны быть направлены ПАО «Сбербанк России» на погашение задолженности по кредитному договору.

Какие – либо доказательства, подтверждающие прекращение залога указанного имущества, ответчиком не представлены, заявление о наличии таких доказательств – не подано.

С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает установленным и доказанным обстоятельство существенного нарушения ответчиком кредитного договора, что выразилось в неисполнении обязательств по возврату полученного кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов в сроки, предусмотренные договором. Банк предлагал заемщику разрешить спор о расторжении кредитного договора в досудебном порядке, что подтверждается материалами дела. Таким образом, суд приходит к выводу, что требование банка о расторжении кредитного договора основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца в размере 2 400 рублей по подготовке отчета №1-231122-5038520 от 29.11.2023 об определении рыночной стоимости заложенного имущества подтверждены тарифами на услуги (л.д.37), платежным поручением №17194 от 31.10.2023 (л.д.133), расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 34 497 рублей 32 копейки – платежным поручением №743390 от 06.02.2024 (л.д.58).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ данные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №603819 от 10.10.2022, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт 2019 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Воронежской области), зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №603819 от 10.10.2022 за период с 01.06.2023 по 30.01.2024 в размере 2 859 464 (два миллиона восемьсот пятьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 87 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 497 (тридцать четыре тысячи четыреста девяносто семь) рублей 32 копейки; расходы за проведение оценки залогового имущества в размере 2 400 (две тысячи четыреста) рублей, а всего взыскать: 2 896 362 (два миллиона восемьсот девяносто шесть тысяч триста шестьдесят два) рубля 19 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 68,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> а также земельный участок, площадью 800 +\-20 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 270 900 (двести семьдесят тысяч девятьсот) рублей.

Ответчиком может быть подано заявление в Хохольский районный суд Воронежской области об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Надточиев

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2024