Решение № 2А-6509/2026 2А-6509/2026~М-1322/2026 М-1322/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2А-6509/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 16 апреля 2026 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тришиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6509/2026 по административному иску ФИО1 (ИП) к начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО6, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО4, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по АДРЕС, ГУФССП России по АДРЕС о признании незаконным действий (бездействий),

у с т а н о в и л :

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО6, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП ФИО4, выразившееся в непредставлении мотивированного ответа по существу направленного обращения взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации об ознакомлении с материалами исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя РОСП ФИО4 устранить допущенные нарушения прав взыскателя, путем направления мотивированного ответа по существу направленного обращения от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении в адрес взыскателя информации об ознакомлении с материалами исполнительного производства, обязании произвести корректировку сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы портала ЕПГУ, внеся в графу тип взыскателя «ИП», в графе взыскатель – ФИО1.

Требования мотивированы тем, что в производстве Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО5 Как указывает ИП ФИО1, он как взыскатель, ДД.ММ.ГГГГ направил в Одинцовское РОСП обращение с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства, доставлено ДД.ММ.ГГГГ. Обращение в суд последовало ввиду того что взыскатель не располагает сведениями о ходе исполнительного производства, результат рассмотрения обращения неизвестен, также не представляется возможным ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством сервиса ЕПГУ ввиду некорректного внесения данных взыскателя, чем нарушены права административного истца.

В судебное заседание административный истец не явился, о разбирательстве дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики о разбирательстве дела уведомлены надлежащим образом, явка представителей не обеспечена, письменной позиции не поступало.

Заинтересованное лицо также надлежащим образом уведомлено.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО5 Предмет исполнения – взыскания имущественного характера.

Взыскателем по указанному исполнительному производству является ИП ФИО1

Административный истец ссылается на незаконное бездействие старшего судебного пристава отдела, судебного пристава-исполнителя, нарушении его права на получение информации о ходе исполнительного производства.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В соответствии с положениями части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исполнение требований исполнительного документа находится в прямой компетенции судебного пристава-исполнителя, доводы административного истца о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО6, следует признать несостоятельными.

Равно не установлено нарушений прав административного истца как взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Аналогичные права сторон исполнительного производства регламентированы и частью 1 статьи 50 Федерального закона Об исполнительном производстве.

Таким образом, вышеуказанные нормы предоставляют право стороне исполнительного производства на получение информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях. Следовательно, административный истец имеет возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства и получить необходимую информацию о совершении судебным приставом-исполнителем тех или иных исполнительных действий.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В данном случае указанная совокупность обстоятельств отсутствует.

В ходе разбирательства установлено, по данным ПК АИС ФССП России по карточке исполнительного производства в графе "Тип взыскателя" указано ИП, в графе "Взыскатель" указан "ФИО1", что не лишает возможности административного истца реализовать свое право на ознакомление с ходом исполнительного производства, предусмотренное статьи 50 Закона «Об исполнительном производстве».

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским РОСП на адрес электронной почты административного истца АДРЕС направлены сведения о ходе исполнительного производства №-ИП.

Несвоевременность рассмотрения обращения взыскателя в целом свидетельствует о несоблюдении сроков и порядка принятия решения уполномоченным должностным лицом Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» внимание судов обращено на то, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Правовое положение заявителя в случае удовлетворения какого-либо заявленного требования не изменится, признание оспариваемого бездействия не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя.

На момент рассмотрения дела по существу законный интерес, за защитой которого в суд обратился административный истец, следует считать восстановленным.

При принятии такого решения суд руководствуется тем, что по своей правовой сути и принципу эффективной судебной защиты административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска в какой-либо части требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 (ИП) к начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО6, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО4, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по АДРЕС, ГУФССП России по АДРЕС о признании незаконным действий (бездействий), возложении обязанностей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2026.