Решение № 2-3239/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-2426/2025~М-1574/2025

УИД №

Дело №

ФИО5 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

<адрес>, 422521

тел. №, факс: <***>

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

ФИО5 городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Гатина,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по распискам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту также - истец, ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО4 (далее по тексту также - ответчик, ФИО4) о взыскании денежных средств по распискам.

Требования мотивированы тем, что истец передал ответчику в долг денежные средства на общую сумму в размере 1 012 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками, собственноручно написанными и подписанными ответчиком:

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 000 рублей, со сроком возврата на 2 месяца;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 500 рублей, со сроком возврата на 1 месяц;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 367 500 рублей, со сроком возврата на 1 месяц.

До настоящего времени ФИО4 сумму займа по вышеуказанным распискам не вернул. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без внимания. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 1 012 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 374 805 рублей 79 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 868 рублей.

Заочным решением ФИО5 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по распискам. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-54).

Определением ФИО5 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим заявлением от ФИО7 ФИО11 указанное выше заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение по делу возобновлено по существу (л.д. 71-72).

Протокольным определением ФИО5 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее по тексту также – третье лицо, ФИО2).

Протокольным определением ФИО5 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее по тексту также – третье лицо, ИП ФИО3).

Истец ФИО1, третье лицо ФИО2, а также их представитель ФИО9, действующий на основании нотариальных доверенностей серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39оборот), и серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-106), в ходе судебного разбирательства исковые требования, а также доводы, изложенные в предыдущих заседаниях, поддержали, просили удовлетворить. При этом возражали против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой по требованию о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, считая, что срок взыскания задолженности по ней не пропущен.

ФИО7 ФИО11 и третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 74, 82-82оборот, 83-84, 95), направили своего представителя. В ходе судебного разбирательства их представитель – ФИО13, действующий на основании нотариальных доверенностей серии № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на три года, с запретом на передоверие (л.д. 63-63оборот), и серии № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на один год, с запретом на передоверие (л.д. 104-104оборот), исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, одновременно поддержав ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой по требованию о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просил признать данные расписки безденежными, поскольку взаимоотношения между истцом и ответчиком связаны с предпринимательской деятельностью, расписки писались в качестве допуска к помещениям.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), определил провести судебное заседание в обычном порядке в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа, оформленный письменной распиской, согласно которому последний взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 550 000 рублей, которые обязался вернуть в срок через 2 месяца (л.д. 40).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа, оформленный письменной распиской, согласно которому последний взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 94 500 рублей, которые обязался вернуть в срок через 1 месяц (л.д. 41).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа, оформленный письменной распиской, согласно которому последний взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 367 500 рублей, которые обязался вернуть в срок через 1 (один) месяц (л.д. 42).

Вместе с тем, как указано истцом, даннеы денежные средства ответчик не вернул, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Из возражений ответчика следует, что представленные истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были составлены действительно им и подлинность их написания он не оспаривает, вместе с тем поясняет, что между истцом и его сыном ИП ФИО3 был заключен договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец выступает как арендодатель, а третье лицо ИП ФИО3 выступает в качестве арендатора, по указанному договору у третьего лица ИП ФИО3 образовалась задолженность по арендной плате, данные расписки составлялись ответчиком в качестве гарантии перед истцом, что его сын ИП ФИО3 данные долги погасит, то есть тем самым, как указывает ответчик, данные деньги он не получал, с заявленными требованиями не согласен, кроме того, просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на указанное возражение истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО2 были даны пояснения, что заявленные требования не имеют никакого отношения к задолженности по договору аренды, в настоящий момент истцом был подан иск в Арбитражный суд Республики Татарстан о взыскании с ИП ФИО3 задолженности по договору аренды. Что касается задолженности по приведенным распискам, указывают, что денежные средства по ним выдавались ответчику на различные цели, в том числе на покупку дома, развитие бизнеса, покупку оборудования, в общем количестве таких расписок было примерно 25 штук. Раньше ответчик всегда отдавал заемные денежные средства, поэтому они ему доверяли, вместе с тем, по указанным распискам задолженность он так и не вернул. По ранее погашенным займам расписки при ответчике уничтожались. Соответственно, поскольку задолженность по последним трем распискам ответчиком не погашена, то оригиналы расписок не были уничтожены и хранились у истца до их погашения.

В подтверждение заявленных требований истцом также были представлены скриншоты переписок с ответчиком, из которых следует, что ответчик брал у истца взаймы денежные средства (л.д. 192-193).

Проанализировав доводы сторон, а также материалы гражданского дела, суд приходит к мнению, что между сторонами были установлены заемные отношения, что не оспаривалось и стороной ответчика, подтвердившего, что указанные расписки были подписаны им и на них стоит его подпись.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Вместе с тем, указанные расписки находятся у истца, в силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, возлагающей на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанные денежные средства он не получал, что данные расписки были безденежными, подписанными в качестве гарантии осуществления предпринимательской деятельности третьим лицом ИП ФИО3, наоборот материалы дела содержат сведения, из которых суд делает выводы, что заявленные требования истца являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, стороной ответчика представлено ходатайство о применении к заявленным требованиям о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке, за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как усматривается из расписок, представленных в материалы дела, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить денежную сумму в размере 550 000 рублей в течение двух месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ; в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить денежную сумму в размере 94 500 рублей в течение одного месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ; в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить денежную сумму в размере 367 500 рублей в течение одного месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

С данным иском истец обратился в ФИО5 городской суд через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-22оборот, 94), то есть с пропуском срока исковой давности, который истек по данной расписке ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по данной расписке удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, требования истца о взыскании задолженности с ответчика по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 126 рублей 02 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 359; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 319 рублей 89 копеек.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Вместе с тем, поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду пропуска исковой давности, отказано, то и в заявленных требованиях о взыскании процентов по указанной расписке также надлежит отказать.

Согласно представленным истцом расчетам, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 359 рублей 88 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 367 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 319 рублей 89 копеек. Указанные истцом расчеты судом проверены и признаны арифметически верными, подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что требования о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворены частично (на 44,53 % от исковых требований), учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 12 854 рублей 92 копеек (28 868 рублей – 55,47 %) (л.д. 9).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по распискам – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (идентификатор – паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (идентификатор – паспорт серии № №) задолженность:

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 500 (девяноста четырех тысяч пятисот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 359 (тридцати семи тысяч трехсот пятидесяти девяти) рублей 88 копеек;

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 500 (трехсот шестидесяти семи тысяч пятисот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 319 (ста восемнадцати тысяч трехсот девятнадцати) рублей 89 копеек,

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 12 854 (двенадцати тысяч восьмисот пятидесяти четырех) рублей 92 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через ФИО5 городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Ф. Гатин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, судья