Постановление № 1-156/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-156/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2018 года г. Сысерть, Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием старшего помощника Сысертского межрайонного прокурора Халлиева Т.С., защитника адвоката Жицкого В.А., представившего удостоверение №40817810604900317040 и ордер №40817810604900317040, при секретаре Прокопьевой О.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело №40817810604900317040 в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего поваром в ООО «<данные изъяты>», получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, по данному делу в порядке ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1 находился в квартире по адресу: <адрес> д. Большое Седельниково. <адрес> достоверно зная о том, что комнате на письменном столе стоит ноутбук марки «НР». В этот момент у ФИО1 возник преступным умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ноутбука марки «НР», принадлежащего ФИО5

Реализуя свои преступный умысел. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя тайно, с целью кражи, зашел в комнату путем свободною доступа через не запертую дверь для того, чтобы похитить вышеуказанный ноутбук, достоверно зная, что в квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает ФИО1 действуя тайно умышленно из корыстных побуждений, взял с письменном стола ноутбук марки «НР», принадлежащий ФИО5 стоимостью 10 000 рублей, после чего вышел с указанным имуществом из квартиры, и с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил ноутбук марки «НР», принадлежащий ФИО5, чем причинил ей значительный ущерб на сумму 10 000 рублей. В последующем похищенным ноутбуком марки «НР». ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Обвиняемый ФИО1, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство в котором просит предварительное слушание провести в его отсутствие в связи с занятостью на работе. Выразил согласие на удовлетворение ходатайства потерпевшей, также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснил, что он полностью признает свою вину, раскаивается, принес извинения потерпевшей, между ними состоялось примирение, ущерб полностью возмещен.

В судебное заседание потерпевшая ФИО5 не явилась, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, указав, что претензий к обвиняемому не имеет, между ними состоялось примирение (л.д.57-58).

По смыслу части 3 статьи 234 УПК РФ предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству.

Учитывая, что в обвиняемый ФИО1 просит провести предварительное слушание в его отсутствие, вину признает в полном объеме, ущерб потерпевшей полностью возместил, прокурор и защитник не возражают рассмотреть уголовное дело в отсутствие ФИО1, суд постановил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В судебном заседании защитник обвиняемого, выразив согласие на удовлетворение ходатайства потерпевшей, также поддержал ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении в отношении него уголовного дела.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражал и суду пояснил, что основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеются.

Обсудив заявленные потерпевшей ФИО5 и обвиняемым ФИО1 ходатайства, суд считает, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 и ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья по результатам предварительного слушания может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что обвиняемый ФИО1 не судимый, вредных последствий от совершенного им преступления не наступило, причиненный обвиняемым ущерб возмещен, и между потерпевшей и обвиняемым состоялось примирение, суд считает, что прекращение в отношении ФИО1 уголовного дела не противоречит положениям ст.ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239, 256, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшей ФИО5, Сысертскому межрайонному прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Шадрина И.И.