Решение № 2-1322/2017 2-1322/2017(2-6650/2016;)~М-5971/2016 2-6650/2016 М-5971/2016 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1322/2017

Дело 2-1322\2017 18 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Косьяновой М.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ и Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, за счет средств Казны РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда за счет средств Казны РФ.

С учетом требований ст. 158 БК РФ в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечена Федеральная Служба исполнения наказаний России.

Определением суда к участию в деле 3 - им лицом привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Санкт-Петербургу,

Заявленные требования ФИО1 обосновал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО - № 1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и ЛО в связи с расследованием в отношении него уголовного дела.

В исковом заявлении истец указывает, что ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по СПб и ЛО в период его пребывания нарушались личные неимущественные права ФИО1, так как руководством ФКУ не были обеспечены надлежащие условия содержания следственно-заключенных. Истец указывает, что пребывание в не соответствующих санитарным нормам и правилам условиях, причиняло ему нравственные страдания, размер компенсации за которые оценивает в 170 000 рублей.

ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в условиях изоляции от общества, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, суд в силу требований ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу ФИО2 в судебном заседании пояснила, что исковые требования истца ответчик не признает, так как Министерство Финансов РФ не является надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям в соответствии со ст. 158 БК РФ.

Представитель ФСИН России на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что также считает ненадлежащим ответчиком ФСИн и полагает, что истцом не доказаны доводы об отсутствии надлежащих условий содержания в СИЗО-1

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России ФИО4 действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, доводы отзыва представленного суду представитель поддержал и считал, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется в иске просил суд отказать. (л.д.32-55 )

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам

Конституцией Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года (далее Конвенция), требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Конвенции каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы, иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом: a) законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом; b) законное задержание или заключение под стражу (арест) лица за неисполнение вынесенного в соответствии с законом решения суда или с целью обеспечения исполнения любого обязательства, предписанного законом; c) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения; d) заключение под стражу несовершеннолетнего лица на основании законного постановления для воспитательного надзора или его законное заключение под стражу, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом; e) законное заключение под стражу лиц с целью предотвращения распространения инфекционных заболеваний, а также законное заключение под стражу душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг; f) законное задержание или заключение под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого предпринимаются меры по его высылке или выдаче.

Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию (ч. 5 ст. 5 Конвенции).

Согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией-РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии с ч. 5 ст. 23 вышеуказанного федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 года норма площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 кв. м.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За нарушение личных неимущественных прав предусмотрена выплата компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст.ст. 151,1099, 1100, 1101 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20Л2.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и ЛО. (л.д.38-40)

Истец содержался в камерном помещении №№ имеющем, площадь 8 кв. метров.

В исковом заявлении истец указывает, что в период его содержания в ФКУ нарушались требования закона о минимальных нормах площади в камерах на одного человека, совместно с истцом содержалось 4 человека.

Также истец указывает, что в камерах отсутствует огражденный санузел, стол для приема пищи, скамейки, в результате чего пищу приходилось принимать в непосредственной близости от санузла. В камерном помещении не работала противопожарная сигнализация, помещение плохо освещено, отсутствовала вентиляция, места для хранения продуктов.

Истец указывает на то, что администрация ФКУ СИЗО-1 не принимает достаточных мер для организации гигиенических процедур, помещение камеры не соответствовали санитарным нормам, пища которую предоставляли заключенным имела заплесневелый запах и вкус. Также истец указывает на отсутствие телевизора в камерном помещении и отсутствие какой либо реакции руководства СИЗО на его жалобы по условиям содержания в ФКУ.

Указанные в исковом заявлении доводы истца опровергаются представленными третьим лицом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО справками за подписью начальника учреждения полковника ФИО5 из которых следует, что камерные помещения, в которых содержался истец, оборудованы необходимой мебелью, освещением, полы имеют линолеумное покрытие, пища выдаваемая заключенным соответствует нормам, санитарные условия в СИЗО также соответствуют нормам, в камерных помещениях имеется отопление а также горячая вода.(л.д. 42-49)

Из представленной суду справки и копии камерной карточки ФИО1 следует, что истец содержался в камерных помещениях площадью 8 кв. м. (л.д.41)

Однако, представленными суду копиями постовых ведомостей и справками о количественной проверке лиц содержащихся под стражей и отбывающих наказание за период указанный в иске подтверждается содержание в ФКУ СИЗО-1 в указанных в камерной карточке истца камерных помещениях трех четырех человек. Указанные в исковом заявлении обстоятельства связанные с нарушением норм санитарной площади третьим лицом не оспаривается. (л.д. 36)

Также представленной за подписью начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН по СПб и ЛО справкой подтверждается отсутствие в камерах, где содержался истец телевизора в связи с отсутствием возможности его предоставить.

Так как в силу требований Федерального Закона «Осодержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершениипреступлений», в данных, камерах ФКУ могло содержаться не более двух человек, суд полагает установленным нарушение личных неимущественных прав истца при содержании его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по СПб и ЛО.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчики и третье лицо не представили суду доказательств опровергающих утверждения истца о том, что в камерах, которых он содержался, находилось более трех человек, в связи с чем, суд полагает, что в период содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО, нарушались его права на содержание в камере, площадь которых соответствовала бы количеству лиц, содержащихся в указанных помещениях.

Указанное выше обстоятельство явилось причиной ненадлежащего содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по СПб и ЛО и причинило истцу физические и нравственные страдания, тогда как ч. 1 ст. 21 Конституции РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Тот факт, что истцу в течение определенного времени пришлось жить, спать и использовать ограниченное помещение камер совместно с превышенным лимитом количества заключенных, сам по себе является достаточным, чтобы причинить истцу страдания или переживания, превышающие неизбежный уровень страданий, связанных с лишением истца свободы.

Определяя надлежащего ответчика по заявленным ФИО1 требованиям, суд руководствуется следующими нормами действующего законодательства,

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам статей 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств, а не Министерство финансов Российской Федерации, привлекаемое в качестве третьего лица по указанной категории дел.

Согласно пп. 6. п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. N 1314 Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц ФСИН России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными доводы представителя Министерства Финансов РФ о том, что требования истца должны быть адресованы ФСИН Росси и не принимает доводы представителя ответчика ФСИН России о возможности действовать от имени Казны РФ только при наличии специального поручения.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает доводы ФИО1 о том, что превышение количества заключенных в камере ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и ЛО приводило к наличию бытовых проблем и являлось нарушением личных неимущественных прав истца, гарантированных законом, что предполагает наличие физических и нравственных страданий, душевных переживаний.

Однако, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 170 000 рублей суд считает завышенным, явно не соответствующим объему нравственных и физических страданий истца.

Учитывая фактические обстоятельства дела, то, что истцом неоднократно совершены преступления, за которые он осужден, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, а также принимая во внимание требование о разумности и справедливости, суд полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФСИН России за счет средств Казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты, изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2017 года.

Cудья Тарасова О.С.