Решение № 2-1354/2025 2-1354/2025~М-927/2025 М-927/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-1354/2025

КОПИЯ

Дело № 2 -1354/2025

УИД 67RS0021-01-2025-005578-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой О.Н.

при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИГОМ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БИГОМ» о защите прав потребителей. В обоснование требований иска указано, что <дата> между сторонами заключен договор № <номер> на изготовление оконных блоков в количестве 4 штук, общей стоимостью 89 300 руб., в связи с изменением размера одного окна, стоимость договора составила 89 900 руб., о чем ответчик сделал запись на коммерческом предложении № <номер> от <дата>. <дата> истцом, при заключении договора, внесена предоплата в размере 17 620 руб., при этом подтверждающий документ ответчик не выдал, также ежемесячными платежами истец перевел ответчику в общей сумме 72 280 руб. Согласно условиям договора, срок поставки готовых изделий, монтажных работ, отделочных работ, 30 рабочих дней, при условии внесения предоплаты. По устной договоренности срок передачи и установки окон был согласован между сторонами – июнь 2023 года. <дата> истец известил директора ООО «БИГОМ» об отказе от окон и монтажа, в связи с нарушением сроков. Директор ООО «БИГОМ» обещал вернуть денежные средства, оплаченные по договору истцом, частями. Всего ответчиком было возвращено истцу 32 000 руб., 57 900 руб. до настоящего времени ответчик не вернул. <дата> ФИО1 подал претензию ответчику о возврате 57 900 руб., которая осталась без ответа и исполнения.

Просит суд взыскать с ООО «БИГОМ» денежные средства, оплаченные по договору № <номер> от <дата> в размере 57 900 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 57 900 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что директор ООО «БИГОМ» 4 сообщил, что у него какие-то проблемы, поэтому он не сможет изготовить и установить окна, обещал вернуть деньги, но вернул только 32 000 руб.

Представитель ответчика ООО «БИГОМ» в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом отсутствия возражений стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п.1 ст.310 ГК РФ, указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п.2 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В силу п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 (Заказчик) и ООО «БИГОМ», в лице директора 4 (Исполнитель), заключен договор № <номер>, по условиям которого Общество взяло на себя обязательства изготовить и передать в собственность истца оконные и (или) дверные блоки и аксессуары к ним по образцам, именуемые в дальнейшем Изделия. Количество изделий, ассортимент аксессуаров и цена определяются в Приложении № <номер> или коммерческом приложении на имя Заказчика (11-13, 14).

Как следует из доводов искового заявления, Исполнитель должен был изготовить и установить Заказчику оконные блоки в количестве 4 штук.

Общая сумма товаров и услуг составила 89 900 руб.

Данная сумма была уплачена Заказчиком в полном объеме, в день подписания договора передано 17 620 руб., переводами 72 280 руб. (<дата> – 10 400 руб., <дата> – 10 400 руб., <дата> – 16 060 руб., <дата> – 16 060 руб., <дата> – 19 360 руб.) (л.д.15, 16, 17, 18, 19).

Согласно п. 3.1, договора срок поставки готовых изделий, монтажных работ, отделочных работ, 30 рабочих дней, при условии внесения предоплаты согласно договору.

Таким образом, проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что услуги по договору должны быть исполнены в срок не позднее <дата>.

По устной договоренности срок передачи и установки окон был согласован между сторонами – июнь 2023 года.

Истец в судебном заседании пояснил, что <дата> директор ООО «БИГОМ» 4 сообщил, что не сможет исполнить договор, деньги, оплаченные по договору, обещал вернуть частями.

Директор ООО «БИГОМ» 4 вернул ФИО1 32 000 руб., из которых банковскими переводами: <дата> – 10 000 руб. (л.д.20), <дата> – 7 000 руб. (л.д.21), <дата> – 5 000 руб. (л.д.22), 10 000 руб. передано наличными (л.д.11).

<дата> ФИО1 передал директору ООО «БИГОМ» претензию о возврате в течение 10 дней, после получения претензии, 57 900 руб., неустойки в размере 57 900 руб. (л.д.23).

Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно п.4 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств надлежащего исполнений условий договора, заключенного с истцом надлежащим образом и в установленный срок, а равно, как и доказательств, освобождающих ответчика от надлежащего исполнения обязательств, в том числе вследствие непреодолимой силы или по вине истца, суду не представил.

При этом суд учитывает, что бремя доказывания факта надлежащего исполнения условий договора возлагается на ответчика.

Проанализировав представленные в дело доказательства, учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, заключенному с истцом, суд приходит к выводу об обоснованности требований о возврате денежных средств уплаченных по договору в размере 57 900 руб. (89 900 руб. – 32 000 руб.).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.04.2024 (дата получения последнего платежа в счет возврата долга) по 11.08.2025.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как указывалось ранее, ответчик не исполнил свои обязательства по договору в установленный срок, то есть до <дата>, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата>.

По смыслу статей 195 - 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы исковых требований. Иск является средством правовой защиты субъективного права, и всегда связан с конкретными носителями прав и обязанностей, с тем фактическим составом, на котором истец основывает свои требования.

Таким образом, исходя из суммы 57 900 руб. размер неустойки за период с <дата> по <дата> составит 863 289 руб. (57900*3%*497) и с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца в счет неустойки подлежит взысканию 57 900 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, размер компенсации определяется судом.

Учитывая положения ст. 151, 1101 ГК РФ, степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд с учетом всех обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, определяет размер компенсации в сумме 10 000 руб.

Основания взыскания с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя определены п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей от 07.02.2012 №2300-1.

Согласно разъяснениям, изложенным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов дела, претензия истца от <дата> оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требование истца ответчиком добровольно исполнено не было, а применение указанной меры ответственности поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке, с ООО «БИГОМ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 62 900 руб. ((57900 + 57900 + 10000)/2).

Поскольку в силу п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «БИГОМ» в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИГОМ» (ОГРН<***>, ИНН<***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <...>, выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 420-030) в возврат уплаченных по договору денежных средств 57 900 (пятьдесят семь тысяч девятьсот) руб. 00 коп., неустойку в размере 57 900 (пятьдесят семь тысяч девятьсот) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 62900 (шестьдесят две тысячи девятьсот) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИГОМ» (ОГРН<***>, ИНН<***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7474 (семь тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.Н.Гаврилова

Мотивированное решение составлено <дата>