Решение № 2-628/2017 2-628/2017~М-439/2017 М-439/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-628/2017

...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» марта 2017 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при секретаре судебного заседания Пайгиной Д.А.

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-628/2017 по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» (далее – ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ЯНАО») обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ....

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

23 августа 2016 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем ««Nissan Renessa», государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждён автомобиль «УАЗ-315195», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО и принадлежащий истцу. Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована в момент дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль был отремонтирован, в связи с чем истцом понесены расходы в размере ...

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, обратился с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился, вину в дорожно-транспортном происшествии, а также размер ущерба не оспаривал.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причинённого вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учётом положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее по тексту – Закона об ОСАГО).

Как усматривается из материалов дела, 23 августа 2016 года в 18 часов 30 минут в районе дома № 28 по проспекту Мира в городе Ноябрьск ответчик ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем «Nissan Renessa», государственный регистрационный номер №, в нарушение п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «УАЗ-315195», государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ЯНАО».

Вина ФИО1 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, из которого следует, что с нарушением ответчик был согласен, а также схемой дорожно-транспортного происшествия. Ответчик вину в данной дорожной ситуации не оспаривал.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил ряд повреждений, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. ...).

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО1 в нарушении пунктов 1.5 и п. 9.10 Правил дорожного движения доказана, нарушение находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Таким образом, установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинён ущерб, который подлежит возмещению.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «Nissan Renessa», государственный регистрационный номер №, не была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При указанных обстоятельствах истец обратился с настоящим требованием о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, непосредственно к владельцу источника повышенной опасности, на котором лежит обязанность по возмещению вреда от рассматриваемого ДТП.

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поэтому вред подлежит возмещению на основании общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ... был заключен государственный контракт на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств с использованием запасных частей г.Ноябрьск, в том числе и автомобиля «УАЗ-315195», государственный регистрационный номер №

Автомобиль был отремонтирован, в подтверждение чего истцом представлены следующие документы: заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ, счет на оплату и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ...

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Поскольку факты наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вина, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями подтверждены исследованными материалами дела, имеются все основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ЯНАО» ущерба.

При установленных судом обстоятельствах суд признаёт доказанным размер понесенных истцом убытков и приходит к выводу об удовлетворении иска в размере ....

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика с бюджет МО г. Ноябрьск подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ...

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: Ю.О. Авдеенко

...

...

...

...