Решение № 2-6192/2017 2-6192/2017~М-4434/2017 М-4434/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-6192/2017

КОПИЯ

Дело №2-6192/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З.Бургановой,

при секретаре О.С.Кондылевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВТК «ФЕНИКС» о взыскания уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее-истец) обратился к ООО «ВТК «ФЕНИКС» (далее- ответчик) с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ... между ним (покупатель) и ООО «Внешнеторговая компания «Феникс» (поставщик) был заключен договор поставки ..., по которому поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить строительные материалы, а именно: доска обрезная 50-200.25-150,50-150,50-50 в количестве 14 куб.м.Общая сумма товара составила 91000 руб., Согласно п.2.3 договора вносится предоплата в сумме 30 000 руб., оставшаяся сумма в размере 61000 руб. после поступления товара покупателю. Срок поставки установлен до 31.10.2016г. (п.3.2).Указывает, что ... им была вручена претензия ответчику с требованием возврата суммы предоплаты, а также неустойки, на что ответчик выдал гарантийное письмо от ..., в котором обязался произвести возврат суммы до .... До настоящего времени товар им не получен, предоплата не возвращена.Просит взыскать сумму уплаченной предоплаты в размере 30000 руб., неустойку в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причина неявки суду не известна.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее Закон) « За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец…) несет ответственность, предусмотренную законом или договором…

Изготовитель (исполнитель, продавец…) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом…,

В силу части 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором нарушения установленного договором купли-продажи в размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый рок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом…

Из материалов дела следует, что ... между ФИО1 (покупатель) и ООО «ВТК «ФЕНИКС» был заключен договор поставки ..., по которому поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить строительные материалы, а именно: доска обрезная 50-200.25-150,50-150,50-50 в количестве 14 куб.м.Общая сумма товара составила 91000 руб..

Согласно п.2.3 договора вносится предоплата в сумме 30 000 руб., оставшаяся сумма в размере 61000 руб. после поступления товара покупателю. Срок поставки установлен до ... (п.3.2).

Из иска следует, что ... истцом ответчику была вручена претензия с требованием возврата суммы предоплаты, а также уплаты неустойки, на что ответчик выдал гарантийное письмо от ..., в котором обязался произвести возврат суммы до .... До настоящего времени товар им не получен, предоплата не возвращена.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к убеждению, что ответчик нарушил условия договора, товар в установленные договором, а также гарантийным письмом срок истцу не предоставил, в связи с чем, истец в соответствии с вышеуказанными норами действующего законодательства вправе требовать возврата уплаченных им денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные последним денежные средства в размере 30000 руб.

Указанные обстоятельства ответной стороной не оспорены и не опровергнуты, доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости, в силу состязательности сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено. Между тем законодатель возложил бремя доказывания по данной категории дел на ответчика, в данном случае, на исполнителя услуг.

Согласно части 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплачено уплаченной им суммы.

Суммы взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, которая за период, указанный истцом с ... по ... составит 30000 руб. (30000Х0,5%Х200дн.).

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает подлежащей возмещению ответчиком в пользу истца компенсации морального вреда. Удовлетворяя иск в этой части, суд исходит из того, что истцу причинен моральный вред вследствие неисполнения ответчиком его требований добровольно в досудебном порядке в полном объеме, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. Определяя размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень вины, требования разумности и справедливости.

Согласно части 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя…».

Поскольку ответчик не принял мер к рассмотрению требований истца, в том числе после обращения истца в суд с настоящим иском, в добровольном порядке ответчиком они не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 32500 руб. (30000+30000+5000х50%).

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТК «ФЕНИКС» в пользу ФИО1 в счет возврата по договору уплаченные денежные средства в размере 30 000 рублей, неустойку в сумме 30 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 32500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТК «ФЕНИКС» в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» государственную пошлину в размере 2300 рублей.

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ( подпись) Э.З. Бурганова

...

...

...

...

...

...

...