Приговор № 1-177/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-177/2025

Дело № 1-177/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 17.04.2025

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе-

председательствующего судьи Боброва И.А.,

при секретаре Любимовой А.И.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора Ленинского района Климова А.С., ст. помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Дубовицкого В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Свинцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, имея умысел на незаконное приобретение и хранение растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, без цели сбыта, незаконно приобрел, сорвав на земельном участке около лесополосы в точно неустановленном месте в непосредственной близости от <адрес> один куст дикорастущего растения – конопля, принес его домой по адресу: <адрес>, где высушил, измельчил и полученную массу наркотического средства – каннабис (марихуана) для удобства хранения разделил на 2 части. Первую часть вещества, состоящую из сигареты и представляющую собой согласно физико-химической экспертизе смесь наркотического средства каннабис (марихуана) и измельченных частей растений светло-коричневого цвета (по внешнему виду табак), общим весом в высушенном состоянии 0,52 гр., хранил при себе, а вторую часть вещества, являющегося согласно физико-химической экспертизе наркотическим средством – каннабис (марихуана), общим весом в высушенном состоянии 9,83 гр., что соответствует значительному размеру, незаконно хранил для личного потребления по месту своего жительства. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в 200 метрах от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Мостовик был задержан сотрудниками полиции. В ходе досмотра, проведенного в отношении него сотрудником УНК УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, у него была при себе обнаружена и изъята первая часть наркотического средства массой 0,52 гр., а затем в тот же день в период времени с 15:40 до 16:00 в ходе осмотра его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята вторая часть наркотического средства массой 9,83 гр.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Мостовика в ходе личного досмотра, общей массой 0,47 гр., с учетом израсходованного в процессе исследования, представляет собой смесь наркотического средства каннабис (марихуана) и измельченных частей растений светло-коричневого цвета (по внешнему виду табак), а вещество, изъятое в этот же день в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, массой 9,78 гр. в высушенном состоянии, с учетом израсходованного в процессе исследования, является наркотическим средством – каннабис (марихуана).

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Исходя их положений постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес незаконно приобретенного хранимого Мостовиком наркотического средства каннабис (марихуана) 10,35 гр. в высушенном состоянии является значительным размером.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признал в полном объеме, раскаялся, и показал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он направлялся домой с «<данные изъяты>» кладбища <адрес>, увидел и сорвал около лесополосы куст растения конопля, после чего дома высушил его, измельчил, и, завернув части высушенного растения в газету, оставил на балконе. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он был остановлен сотрудником полиции свидетелем 1, который пояснил, что имеется информация о его причастности к незаконному хранению наркотических средств, в связи с чем попросил проехать с ним в УНК УМВД России по <адрес>. В одном из служебных кабинетов УНК свидетелем 1 с участием понятых был проведен его досмотр, в ходе которого он добровольно сообщил, что при нем во внутреннем кармане куртки имеется наркотическое средство «анаша», завернутое в сигарету, после чего оно было изъято. Кроме того, он сознался свидетелю 1, что по месту жительства у него также хранится наркотическое средство. Далее совместно с сотрудником полиции свидетелем 2 и понятыми они направились по адресу его местожительства. Против осмотра он не возражал. Перед началом осмотра на предложение сотрудника полиции выдать наркотические средства, оружие, боеприпасы и другие предметы, изъятые из свободного гражданского оборота, он сообщил, что у него на балконе хранится наркотическое средство, и показал место, где оно находится, а именно с левой стороны на столе. Наркотическое средство было изъято. Дополнил, что <данные изъяты> (л.д. 64-67, 140-141)

Помимо признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается показаниями свидетеля 1 допрошенного в судебном заседании, а также показаниями свидетелей 2,3,4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, и другими нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель 1, состоящий в должности старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес>, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мостовика проводились оперативно-розыскные мероприятия в связи с поступившей информацией о том, что он может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. В результате указанных мероприятий Мостовик был задержан на <адрес>, после чего ему было предложено проследовать в УНК УМВД России по <адрес>, где в присутствии двоих понятых был проведен его досмотр. Перед началом досмотра ему был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, на что он пояснил, что у него имеются наркотики. После этого у него в куртке была обнаружена и изъята сигарета с веществом растительного происхождения. Мостовик пояснил, что хранил наркотическое средство – марихуанну для личного употребления и собрал ее собственноручно. Место, где собрал, не называл.

Из показаний свидетеля 2, состоящего в должности старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> следует, что в связи с поступившей от старшего оперуполномоченного 1 информацией о том, что у Мостовика по месту жительства хранится наркотическое средство,ДД.ММ.ГГГГ им в присутствии понятых свидетелей 3 и 4 был произведен осмотр его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Мостовик против осмотра не возражал. Перед началом осмотра Мостовику было предложено добровольно выдать наркотические средства, оружие, боеприпасы и другие предметы, изъятые из гражданского оборота на территории Российской Федерации, если они имеются. Мостовик сообщил, что у него на балконе находится наркотическое средство «анаша» в высушенном состоянии, и показал его точное местонахождение. Бумажный сверток с находящимся внутри веществом растительного происхождения был обнаружен на столе слева, при входе на балкон, после чего изъят. (л.д.49-50)

Согласно показаниям свидетеля 3, ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым свидетелем 4 принимали участие в досмотре ФИО1, проводимом сотрудником полиции свидетелем 1 в служебном кабинете знания УНК УМВД России по <адрес>. Перед началом досмотра свидетель 1 предложил Мостовику добровольно выдать находящиеся при нем наркотические средства, оружие, боеприпасы и другие предметы, изъятые из свободного гражданского оборота, если они при нем имеются. Мостовик сообщил, что при нем находится наркотическое средство «анаша». После этого свидетелем 1 в правом внутреннем нагрудном кармане была обнаружена и изъята сигарета с веществом растительного происхождения внутри. Мостовик пояснил, что наркотик он сорвал в <адрес> для личного употребления.

После этого сотрудник полиции свидетель 2 попросил его и свидетеля 4 принять участие в качестве понятых при осмотре места жительства Мостовика, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Мостовик не возражал против проведения осмотра. свидетелем 2 ему было предложено добровольно выдать наркотические средства, оружие, боеприпасы и другие предметы, изъятые из свободного гражданского оборота на территории РФ, если они в квартире имеются. Мостовик сообщил, что на балконе находится наркотическое средство «анаша». Обнаруженный бумажный сверток с веществом растительного происхождения был изъят. (л.д.51-53)

Протокол допроса свидетеля свидетеля 4, допрошенного на предварительном следствии, содержит аналогичные показания, подтверждающие обстоятельства проведения с его участием в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ досмотра ФИО1, а также осмотра его квартиры, во время которых были обнаружены и изъяты сигарета и бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри. При этом свидетель 4 пояснил, что сигарета и бумажный сверток были выданы Мостовиком добровольно. (л.д. 55-57)

Кроме того, его виновность подтверждается:

- протоколом личного досмотра, из которого следует, что у ФИО1 при себе была обнаружена и изъята сигарета с веществом внутри; (л.д.15-18, 19)

- протоколом осмотра с участием ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в котором содержатся сведения об обнаружении и изъятии свертка с веществом растительного происхождения; (л.д.20-23, 24-25)

- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество общей массой 0,52 гр. является смесью наркотического средства каннабис (марихуана) и измельченных частей растений светло-коричневого цвета (по внешнему виду табак); (л.д.37)

- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения массой в высушенном состоянии 9,83 гр. является наркотическим средством – каннабис (марихуана); (л.д.38)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, общей массой 0,47 гр., (с учетом израсходованного в ходе исследования), является смесью наркотического средства каннабис (марихуана) и измельченных частей растений светло-коричневого цвета (по внешнему виду табак), а вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, массой 9,78 гр. (с учетом израсходованного в процессе исследования), в высушенном состоянии является наркотическим средством – каннабис (марихуана); (л.д.79-81)

- протоколом осмотра сигареты с надписью «<данные изъяты>…», бесцветного полимерного пакета с «замком», внутри которого находится смесь измельченных растительных масс зеленого цвета и светло-коричневого цвета, представляющая собой смесь наркотического средства каннабис (марихуана) и измельченных частей растений светло-коричневого цвета (по внешнему виду табак) массой 0,37 гр. и первоначальной упаковки (бумажного конверта), бумажного свертка с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом растения конопля, являющимся наркотическим средством - каннабис (марихуана) в высушенном состоянии массой 9,68 гр. и первоначальной упаковки (бумажного конверта). (л.д.83-85)

Таким образом, проверив и оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства объективно подтверждают виновность Мостовика в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Судом установлено, что он действовал умышленно, т.е. осознавал общественную опасность своих действий при незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Размер приобретенного им наркотического средства суд признает значительным на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 10,35 грамма является значительным размером.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, выявляет неоднократное употребление наркотических средств (марихуана) с вредными последствиями без признаков наркотической зависимости, что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости не выявлено. (л.д.71-73)

Указанное заключение эксперта получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, является обоснованным, и имеющиеся в нем выводы относительно психического состояния подсудимого Мостовика, в том числе с учетом его поведения в ходе судебного разбирательства, сомнений не вызывают.

За указанное преступление он подлежит наказанию, при назначении которого, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

Мостовик на учетах у нарколога и психиатра не состоит, соседями по месту жительства характеризуется положительно, согласно характеристике участкового жалоб на него не поступало, за употреблением спиртосодержащих напитков замечен не был, состоит на профилактическом учете, как лицо условно осужденное, характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за время испытательного срока допустил одно нарушение в виде неявки на регистрацию без уважительных причин, предположительная дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела им было дано объяснение, в котором он признался в совершении преступления, с последующим написанием явки с повинной, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе расследования Мостовик дал признательные показания и в дальнейшем во время его досмотра, а также осмотра его квартиры добровольно сообщил об имеющихся у него наркотических средствах. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и наличие у него и <данные изъяты>, как иные обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 суд приходит к выводу о том, что цели исправления и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без отмены ему условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ посредством отбывания наказания в виде обязательных работ. Назначение ему более мягкого наказания в виде штрафа суд, исходя из материального положения Мостовика, находит нецелесообразным.

На основании изложенного, приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

О процессуальных издержках не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сигарету с надписью «<данные изъяты>…», бесцветный полимерный пакет с «замком» со смесью измельченных растительных масс зеленого и светло-коричневого цветов, представляющую собой смесь наркотического средства каннабис (марихуана) и измельченных частей растений светло-коричневого цвета (по внешнему виду табак), массой 0,37 грамма, бумажный конверт, а также бумажный сверток с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета, являющимся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 9,68 грамма и бумажный конверт, находящиеся в камере хранения наркотических средств <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, принесения на него апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу через Тамбовский районный суд Тамбовской области, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: __________________