Постановление № 5-1-375/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 5-1-375/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2017 г. г. Ливны, Орловская область

Судья Ливенского районного суда Орловской области Орлова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 С.Н.О., <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался,

установил:

04 мая 2017 г. в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> установлен факт нарушения гражданином Республики Азербайджан ФИО1, временно проживающим в РФ, порядка выбора места своего проживания в пределах субъекта РФ, на территории которого ему разрешено временное пребывание, установленного п.2 ст.11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Гражданин ФИО1 получил разрешение на временное проживание 21 апреля 2017 г. по адресу: <адрес> и по указанному адресу поставлен на миграционный учет по адресу, но фактически проживает по адресу: <адрес>

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что действительно проживал по адресу: <адрес>, а не по адресу временной регистрации.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.1.1 КоАП РФ настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

В соответствии с ч.2 ст.11 вышеназванного Федерального закона, временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Кроме собственного признания, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 04 мая 2017 г.; рапортом ст. УУП МО МВД РФ «Ливенский» ФИО2 от 04 мая 2017 г.; объяснением ФИО1 от 04 мая 2017 г.; копией паспорта гражданина Азербайджана ФИО1 №; копией уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ доказана, поскольку последний, являясь гражданином Республики Азербайджан, получил разрешение на временное проживание 21 апреля 2017 г. по адресу: <адрес>, где был поставлен на миграционный учет, но фактически проживает по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, вступившей в силу для России 05 мая 1998 г., каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

По смыслу положений указанной статьи Конвенции административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения Конвенции не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 г. № 5 (введенным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 40) при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

Из материалов дела следует, что ФИО1 проживает на территории Российской Федерации в течение длительного времени.

Данные обстоятельства в совокупности с материалами дела свидетельствуют о прочности социальной связи ФИО1 в стране пребывания. При таких данных, выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, назначение данного вида наказания противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации необходимо исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что выдворение ФИО1 за пределы территории Российской Федерации не может быть оправдано крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели назначения наказания в виде выдворения, а равно быть единственно возможным способом достижения целей административного наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер и опасность совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации, каковое в данной ситуации являлось бы избыточным государственным принуждением и не обеспечивало бы разумного баланса основных прав лица, привлекаемого к административной ответственности и интересов общества и государства.

В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, признание им вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст.18.8, ст.ст.29.9, 27.19 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО1 С.Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Азербайджан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумма административного штрафа перечисляется по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 570201001, наименование получателя платежа – УФК по Орловской области (МО МВД России «Ливенский», л/с <***>) БИК 045402001, банк получателя платежа ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области г.Орел, счет получателя платежа 40101810100000010001, ОКТМО 54705000001, КБК 18811690040046000140.

Взыскатель: МО МВД РФ «Ливенский», адрес: <...>.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья