Решение № 12-50/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-50/2017

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении

21 декабря 2017 года <адрес>

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з ФИО2,

с участием помощника прокурора Болотнинского района Новосибирской области Огнева Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора Болотнинского района Новосибирской области на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Болотнинского района Новосибирской области Зверева В.Н. обратилась в суд с протестом на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Болотнинскому району лейтенантом полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1.

В судебном заседании помощник прокурора Огнев Н.Р. поддержал протест, пояснив, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ, однако при вынесении постановления инспектором ДПС были допущены нарушения процессуального порядка, а именно не принято во внимание то, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичный состав административного правонарушения, его действия не нанесли вреда здоровью людей, окружающей среде или не создали угрозу нанесения такого вреда, а также не повлекло причинение имущественного ущерба. Он просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ, дело направить на новое рассмотрение.

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причине неявки суду не сообщил.

Представитель ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Болотнинскому району в отношении ФИО1 отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же орган по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из пояснений прокурора и материалов дела (постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует), что ФИО1 (водитель ООО «<данные изъяты>») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными номерами, ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Однако в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не дана оценка установленным обстоятельствам, а именно что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичный состав административного правонарушения, его действия не нанесли вред здоровью людей, окружающей среде или не создали угрозу населения такого вреда.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенными процессуальными нарушениями, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, полагает необходимым возвратить дело в тот же орган на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Болотнинского района Новосибирской области Зверевой В.Н. -удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Болотнинскому району лейтенантом полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, 30.9 ч.5 КоАП РФ, и (или) опротестовано прокурором в Новосибирский областной суд в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 30.9, 30.2-30.8 КоАП РФ.

Председательствующий: Баланов О.В.