Постановление № 1-383/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-383/2017

Дело № (№)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ.

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – прокурора города Новокузнецка Платова М.И.

потерпевшего Б,А.С.

подсудимого В.А.А.

защитника – адвоката Назарова С.В.

при секретаре Захаровой Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

В.А.А., <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия В.А.А. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, В.А.А., находясь во дворе <адрес>, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный па неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>, в кузове синего цвета, стоимостью 250000 рублей, принадлежащему Б,А.С., открыл имеющимся у него ключом двери автомобиля, сел в салон, после чего для реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, имевшимся у него ключом, который он взял ранее без разрешения, запустил двигатель, привел автомобиль в движение и совершил поездку на вышеуказанном автомобиле до <адрес>, тем самым неправомерно без цели хищения завладел автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащим гр. Б,А.С..

Потерпевший Б,А.С. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении В.А.А., за примирением с ним, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме, и он не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель возражений не высказал.

Подсудимый В.А.А., защитник - адвокат Н.С.В. поддержали ходатайство потерпевшего.

Выслушав участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство исходя из следующего.

На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон (ч.2 ст.239 УПК РФ).

Судом установлено, что В.А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, тем самым примирился с потерпевшим.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон законно и обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении В.А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения В.А.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд с момента получения его копии.

Судья: (подпись): Д.С. Сальников

Верно. Судья Д.С. Сальников