Решение № 2-4234/2025 от 13 мая 2025 г. по делу № 2-4234/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 апреля 2025 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Николаевский районный суд <адрес> суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО3» был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором срок вернуть заемные денежные средства.

Однако ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в сумме 76030,74 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО3» уступил права требования на задолженность ФИО2 ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности.

С учетом вышеизложенного ООО «ПКО «Феникс» за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов было вынуждено обратиться в суд с соответствующим иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 76030,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением Николаевского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Автозаводский районный суд <адрес>.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Подписанное ФИО7 в пределах имеющихся у него полномочий исковое заявление, содержит в себе просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания от нее поступило ходатайство о применении срока исковой давности, а также ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании положений ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу ст.ст. 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П выдача карты означает предоставление кредита.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО3» и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ответчик приняла на себя обязательства ежемесячными платежами уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство, в установленные договором срок вернуть заемные денежные средства.

Однако ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в сумме 76030,74 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО3» уступил права требования на задолженность ФИО2 ООО «ЭОС».

По состоянию на дату перехода прав требования от первоначального кредитора к ООО «ЭОС» задолженность ответчика по кредитному договору составляла 76030,74 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед ФИО3 составляет 76030,74 рублей.

Произведенный (представленный) истцом расчет проверен судом, является верным. При этом, доказательств опровергающих верность расчета истца, ответчиком суду не предоставлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, последствия пропуска которого просит применить.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу согласно ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, «при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права».

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с представленным Тарифным планом, п. 2.2.2 Общих Условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт, погашение кредита осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежей.

В соответствии с Условиями предоставления кредитов «ФИО3», плановое погашение задолженности производится ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами.

График платежей истцом к исковому заявлению не приложен.

Наряду с этим, согласно выписки из лицевого счета № следует, что последний платеж по кредиту был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей.

Поскольку последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о нарушенном праве истцу стало известно в феврале 2010 года, когда ответчиком не был внесен очередной ежемесячный платеж по кредиту.

Кроме того, факт формирования задолженности в сумме 76030,74 рублей в период до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается тем, что задолженность в указанном размере была передана от первоначального кредитора в ООО «ЭОС».

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истекает в феврале 2013 года.

Однако, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь в феврале 2024 года.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> Николаевского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений относительно его исполнения от должника.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству

Из разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в абзаце 2 п.18 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Между тем, в рассматриваемом случае, истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился за пределами срока исковой давности.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» надлежит отказать.

При этом, суд отмечает, что по смыслу положений статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку в удовлетворении основных требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в полном объеме, заявленные требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В.Тарасюк

Копия верна

УИД 73RS0№-03

Подлинный документ подшит в

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>