Решение № 12-1068/2023 12-178/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 12-1068/2023

12-178\2024

78RS0008-01-2023-011452-50 02 февраля 2024 года


РЕШЕНИЕ

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Е.Н. Михайлова в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт- Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 509,

рассмотрев жалобу ФИО1, <дата> рождения, <_>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области от 01.11.2023 года № 18810578231101222640 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области от 01.11.2023 года № 18810578231101222640 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Обжалуемым постановлением установлена вина ФИО1 в том, что 25.09.2023 года в 13:14:33 на пересечении Индустриального пр. и и Ириновского пр. от ул. Передовиков в Санкт – Петербурге, управляя транспортным средством Хенде Туксон, г.р.з. <№>, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершила проезд на запрещающий сигнал светофора, повторно. Собственником указанного транспортного средства, является ФИО1

В Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на указанное постановление поступила жалоба ФИО1, в которой заявитель просит его отменить в связи с тем, что она не управляла указанным ттранспортным средством. Из фотофиксации усматривается, что за рулем ее автомобиля находился мужчина.

ФИО1 в судебное заседание явилась, полностью поддержала доводы жалобы, просила суд постановление отменить, производство по делу прекратить, а также представила маршрутные квитанции, согласно котором в период с 19.09.2023 года по 27.09.2023 года она находилась в Сочи.

В судебном заседании был допрошен свидетель <_>., который пояснил, 25.09.2023 года за рулем автомобиля Хенде Туксон, г.р.з. <№> находился он.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, свидетеля, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт повторного проезда на запрещающий сигнал светофора водителем транспортного средства зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ при вышеописанной автоматической фиксации правонарушений, ответственность за совершение которых установлена в главе 12 КоАП РФ, положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, предусматривающее, что привлекаемое к ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на собственника (владельца) транспортного средства.

Часть вторая ст.2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленным материалам ФИО1 в период с 19.09.2023 года по 27.09.2023 года находилась в Сочи, что подтверждается представленными маршрутными квитанциями. Согласно страхового полиса ТТТ № 7037651935 от 20.05.2023 года автомобилем Хенде Туксон, г.р.з. <№>, может в том числе управлять Ю Допрошенный в судебном заседании свидетель Ю. подтвердил, что в указанный день, именно он находился за рулет указанного транспортного средства. Таким образом, с учетом времени фиксации административного правонарушения, указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, во владении и пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области от 01.11.2023 года № 18810578231101222640 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, - отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении – прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения освободив ФИО1 от административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья