Решение № 2-5575/2016 2-802/2017 2-802/2017(2-5575/2016;)~М-4883/2016 М-4883/2016 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-5575/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего – судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре –Жамалетдиновой Г.Т., с участием представителя истца и ответчика по встречному иску ФИО1 (ФИО2) – ФИО3 (по доверенности), представителя ответчика и истца по встречному иску ФИО4 - адвоката Ширшова С.Г. (по ордеру и доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтуховой (ныне ФИО2) А. А. к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО4 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества,

Установил:

ФИО1 (ныне ФИО2) обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого в браке имущества.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

(дата обезличена) между сторонами был зарегистрирован брак. От брака они имеют дочь ФИО9, (дата обезличена) г.р. Семейные отношения сторон не сложились, стороны решили расторгнуть брак, и (дата обезличена) решением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Дзержинского судебного района (адрес обезличен) брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества сторонами не производился. (дата обезличена) брак между сторонами был заключен во-второй раз. (дата обезличена) решением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) брак между ними расторгнут. При расторжении брака между сторонами не имелось спора по разделу совместно нажитого имущества, однако в настоящее время ответчик нарушил ранее достигнутые договоренности, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд. Сторонами было нажито движимое и недвижимое имущество в период брака. За период совместной жизни ими было приобретено два автомобиля: (данные обезличены), черного цвета, госномер (номер обезличен), стоимостью 950000 руб., и (данные обезличены), белого цвета, госномер (номер обезличен), стоимостью 854000 руб. Оба автомобиля были приобретены на имя ответчика ФИО4, однако автомобилем (данные обезличены) пользовался её супруг, а автомобилем (данные обезличены) пользовалась она. Таким же образом они планировали разделить автомобили после расторжения брака, однако (дата обезличена) ФИО4 «угнал» автомобиль от места работы ФИО1, не поставив её в известность об этом. Автомобиль (данные обезличены) был приобретен в кредит за 884900 руб. При покупке автомобиля (данные обезличены), ФИО1 по системе «Трейд ин» был сдан в салон её личный автомобиль (данные обезличены), оцененный в 290000 руб. Этот автомобиль она приобрела до брака с ФИО4, и он являлся её личной собственностью. Этот автомобиль был приобретен за счет денежных средств, которые истцу подарили родители на покупку автомобиля. Данный автомобиль был приобретен частично за кредитные денежные средства (кредитный договор от (дата обезличена), заключенный между ФИО4 и ЮниКредит Банк (АО), а часть денежных средств (290000 руб.) истец передала ФИО4 на первоначальный взнос от продажи своего личного вышеуказанного автомобиля. Таким образом, денежные средства, переданные в дар, на которые был приобретен автомобиль (данные обезличены), не являются совместным имуществом и принадлежат истцу. Автомобиль (данные обезличены) был отчужден ответчиком третьему лицу за 700000 руб. С указанной оценкой ФИО1 не согласна, полагая, что она является заниженной, стоимость данного автомобиля, по её мнению, составляет 900000 руб. Также совместно нажитым в браке имуществом является: земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен), кадастровая стоимость 197384,00 руб. (основание приобретения: договор купли-продажи жилого дома и земельного участка (номер обезличен) от (дата обезличена)). и двухэтажный жилой дом №112 общей площадью 118,9 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), кадастровая стоимость 778829,00 руб. (основание приобретения: договор купли-продажи жилого дома и земельного участка (номер обезличен) от (дата обезличена)). Самостоятельным основанием для отступления от равенства долей являются интересы несовершеннолетних детей. В данном случае такие основания имеются. Вместе с истцом проживает несовершеннолетний ребенок ФИО9, которая в силу слабого здоровья нуждается в лечении и постоянном жилье, что подтверждается выписным эпикризом. Частые переезды из одной квартиры в другую и смена климата негативно влияют на психику малолетнего ребёнка. Во-вторых, какого-либо иного жилья, кроме того, что было нажито супругами в период брака, истец не имеет. Указанное обстоятельство не опровергается ФИО4 Она представила договор найма жилого помещения, квартира предоставлена с мебелью. На такой шаг ФИО1 решилась после того, как ФИО4 выгнал её из дома, а затем вывез всю мебель из двухэтажного жилого (адрес обезличен) по месту их проживания.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1 (ФИО2) уточнила свои исковые требования и просила:

1.признать недействительным зарегистрированное право совместной собственности на имя ФИО4 и ФИО1 на жилой дом площадью 118,9 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), запись о регистрации права (номер обезличен) от (дата обезличена);

2. признать недействительным зарегистрированное право совместной собственности на имя ФИО4 и ФИО1 на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), запись о регистрации права (номер обезличен) от (дата обезличена);

3. признать за ФИО8 (ФИО5) право собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом площадью 118,9 кв.м. с КН (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен),

4. признать за ФИО8 (ФИО5) право собственности на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

5. признать за ФИО4 право собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом площадью 118,9 кв.м. с КН (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен);

6. признать за ФИО4 право собственности на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

7. взыскать с ФИО4 в пользу ФИО8 (ФИО5) денежные средства, полученные в результате отчуждения (продажи) автомобиля (данные обезличены), в размере 509599 руб.

8. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО8 (ФИО1) денежные средства в размере 250000 руб., согласно доли, причитающейся истцу за совместно нажитый в браке автомобиль (данные обезличены)

ФИО4 обратился к ФИО9 со встречными требованиями о разделе совместно нажитого в браке имущества и с учетом положений ст. 39 ГПК РФ просил:

1.признать недействительным зарегистрированное право совместной собственности на имя ФИО4 и ФИО1 на жилой дом площадью 118,9 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен);

2. признать недействительным зарегистрированное право совместной собственности на имя ФИО4 и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен),

3. признать за ФИО4 право собственности на 71/100 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 118,9 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен);

4. признать за ФИО4 право собственности на 71/100 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен);

5. признать за ФИО1 право собственности на 29/100 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 118,9 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен);

6. признать за ФИО1 право собственности на 29/100 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

7. признать денежные обязательства в рамках кредитного договора от (дата обезличена), заключенного между ФИО4 и ЮниКредит Банк (АО), а также денежные обязательства в рамках кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между ФИО4 и «Саровбизнесбанк» (ПАО), общими долговыми обязательствами ФИО4 и ФИО1

8. взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет компенсации за оплату общего долга по кредитному договору от (дата обезличена), заключенному между ФИО4 и ФИО7 Кредит Банк (АО) сумму в размере 264633 руб., по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между ФИО4 и «Саровбизнесбанк» (ПАО) сумму в размере 189954 руб. 87 коп., всего: 454587 руб. 87 коп.

Свой иск ФИО4 мотивирует следующим.

(дата обезличена) ФИО4 вступил в брак с ответчиком ФИО1, (дата обезличена) брак между ними расторгнут. Фактические брачные отношения между ФИО4 и ФИО1 были прекращены (дата обезличена) От брака имеется несовершеннолетний ребенок - ФИО9, (дата обезличена) г.р. После прекращения брачных отношений ребенок проживает с ответчиком. Соглашения о добровольном разделе имущества между сторонами не достигнуто. Кроме имущества, которое бывшие супруги приобрели в браке, ими также в период брака в (дата обезличена) был получен кредит в сумме 614285.71 руб. на приобретение автомобиля марки (данные обезличены) (кредитный договор от (дата обезличена), заключенный между ФИО4 и «ЮниКредит Банк» (АО), а также кредит в сумме 500000 руб. для строительства дома (гаража) (кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключен между ФИО4 и «Саровбизнесбанк» (ПАО). Данные кредиты были получены с согласия ФИО1 Более того, по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 выступила поручителем. Полученные в кредит денежные средства были потрачены исключительно на нужды семьи: приобретение автомобиля, строительство гаража для данного автомобиля. В данном случае заемщиком выступил один из супругов- ФИО4, но полученные денежные средства потрачены на общие нужды семьи и для семьи. После прекращения брачных отношений с ответчиком - (дата обезличена), ФИО4 выплатил единолично в обслуживание и погашение кредита по кредитному договору от (дата обезличена) сумму за период с (дата обезличена) по январь (дата обезличена) включительно в размере 78908 руб. С учетом изложенного истец претендует на получение с ответчика половины от указанной суммы – в размере 39454 руб. Кроме того, (дата обезличена) оставшаяся часть кредита по данному кредитному договору от (дата обезличена) в сумме 450359 руб. была полностью погашена ФИО4 (приходный кассовый ордер от (дата обезличена)). Соответственно, он претендует на получение с ответчика половины указанной суммы - в размере 264633 руб. Также после прекращения брачных отношений с ответчиком, ФИО4 единолично выплатил в обслуживание и погашение кредита по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по январь (дата обезличена) сумму в размере 113000 руб. С учетом изложенного истец претендует на получение с ответчика половины от указанной суммы - в размере 56500 руб. Кроме того, (дата обезличена) оставшаяся часть кредита по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 266909 руб. 75 коп. была погашена ФИО4 в полном объеме. Соответственно, истец претендует на получение с ответчика половины от указанной суммы - в размере 133454 руб. 87 коп. С учетом изложенного, всего ФИО4 претендует на получение с ответчика по данному кредитному договору суммы в размере 189954 руб. 87 коп. В период брака между сторонами, совместно было нажито следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 800 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу:(адрес обезличен) (договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от (дата обезличена) (номер обезличен)); жилой дом № 112 общей площадью 118,9 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) (договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от (дата обезличена) №(номер обезличен)). По поводу приобретения указанного недвижимого имущества ФИО4 отмечает следующее. (дата обезличена) им была приобретена квартира общей площадью 50,9 кв.м., расположенная по адресу (адрес обезличен), что подтверждается договором (номер обезличен) от (дата обезличена) (свидетельство о государственной регистрации права от (дата обезличена)). Данная квартира была приобретена им за счет личных денежных средств в размере 1833300 рублей, полученных им от продажи квартиры, принадлежащей ему на праве собственности и приобретенной до брака с ФИО1 Кроме того, по условиям брачного договора от (дата обезличена) (п.3), в случае продажи указанной квартиры, деньги, полученные ФИО4, будут являться его личной собственностью и согласия супруги на распоряжение этими деньгами не требуется, в том числе и деньгами, внесенными в качестве авансового платежа из совместных денежных средств супругов. (дата обезличена) он продал указанную квартиру (договор купли-продажи от (дата обезличена)) за 1800000 руб. Указанные денежные средства в размере 1800000 руб. были перечислены покупателем по условиям договора на расчетный счет ФИО4 двумя платежами в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (справка о состоянии вклада). (дата обезличена) им была приобретена по договору участия в долевом строительстве жилого дома от (дата обезличена) (номер обезличен) квартира общей площадью 78,1 кв.м. по адресу: (адрес обезличен) за 3084900 руб., из которых 1800000 руб. его личные денежные средства, полученные от продажи квартиры по адресу (адрес обезличен), что подтверждается справкой о состоянии вклада по состоянию на (дата обезличена) и приходным кассовым ордером от (дата обезличена), и 1284900 руб. совместные денежные средства. (дата обезличена) указанная квартира была продана А-выми (договор купли-продажи от (дата обезличена)) за 2948000 руб. Согласно п. 3.1.1 договора, аванс в размере 1248000 руб. выплачивается наличным расчетом в течение одного рабочего дня после подписания договора, и в соответствии с п. 3.1.2 окончательный расчет производится после государственной регистрации путем безналичного расчета перечисления покупателем денежных средств в размере 1700000 руб. на расчетный счет продавца ФИО4 (выписка по лицевому счету вклада ФИО4). (дата обезличена) А-выми был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка (номер обезличен), согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель оплатить и принять недвижимое имущество: земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), а также жилой дом площадью 104 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), за 3690000 руб., из них: земельный участок стоимостью 1550000 руб., жилой дом – 2140000 руб. (дата обезличена) ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка (номер обезличен) на условиях предварительного договора от (дата обезличена) В соответствии с данным договором им был приобретен жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу за 3680000, из которых: 1800000 руб. его личных денежных средств, полученных от продажи квартиры по адресу (адрес обезличен), и 1890000 руб. – совместных денежных средств с ФИО1 (дата обезличена) указанный жилой дом и земельный участок были проданы А-выми по договору купли-продажи от (дата обезличена) за 3600000 руб. Согласно условиям договора, деньги получены наличными до подписания договора купли-продажи. После продажи указанного недвижимого имущества, (дата обезличена) А-выми были приобретены в совместную собственность: земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 800 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) (договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от (дата обезличена) (номер обезличен)), также жилой (адрес обезличен) общей площадью 118,9 кв.м., расположенный по адресу (адрес обезличен) (договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от (дата обезличена) (номер обезличен)). Указанное недвижимое имущество было приобретено за 4255 000 руб. (земельный участок – 1550000 руб., жилой дом – 2705000 руб.), из которых – 1800000 руб. личных денежных средств ФИО4, и 2455000 руб. - совместных денежных средств А-вых. ФИО4 полагает, что, поскольку на приобретение указанного недвижимого имущества были потрачены его личные денежные средства в размере 1800000 руб., то 71/100 долей жилого дома и земельного участка являются его собственностью согласно следующего расчёта:

4255000 руб. (стоимость дома и земельного участка) – 100 %

1800000 руб. (личные денежные средства ФИО4) –Х %

Х = 1800000 руб. х 100/ 4255000 руб. = 42% (42/100 долей).

Оставшиеся 58/100 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок носят режим совместной собственности и подлежат разделу между бывшими супругами А-выми в равных долях - по 29/100 за каждым.

В судебном заседании представитель ФИО1 на иске настаивал, согласно доводов исков и уточнений к ним, об удовлетворении встречного иска возражал, согласно доводов письменных возражений.

Представитель ФИО4 на встречных требованиях настаивал, об удовлетворении иска ФИО1 возражал, доводы встречного иска и письменных объяснений поддержал.

Истец и ответчик по встречному иску ФИО1, ответчик и истец по встречному иску ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ (СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

По смыслу указанной статьи, совместно нажитым имуществом супругов являются движимое и недвижимое имущество, приобретенное одним из супругов по сделке с третьим лицом.

Согласно ч. 2 ст. 34 СК- имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (часть 1 ст. 36 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов, предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ – имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно п. 3 указанной статьи СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В статье 254 (ч. 2) ГК РФ закреплено правило, в соответствии с которым доли супругов при разделе общего имущества и выделе из него доли признаются равными.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

(дата обезличена) был заключен брак между ФИО4 и ФИО1 (ФИО2) (т.1 л.д. 143).

(дата обезличена) у сторон родилась дочь – ФИО9 (т.1 л.д. 14).

(дата обезличена) брак между сторонами был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Дзержинского судебного района (адрес обезличен) (т.1 л.д. 145).

(дата обезличена) между ФИО4 и ФИО8 брак был зарегистрирован повторно (т. 1 л.д.11).

(дата обезличена) ФИО8 переменила фамилию на ФИО1, что подтверждается свидетельством о перемене имени (т.1 л.д.12).

Брак между сторонами вновь был прекращен (дата обезличена) на основании решения мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) (т.1 л.д.13).

Между тем, фактические брачные отношения между сторонами были прекращены (дата обезличена), что представители сторон подтвердили в судебном заседании.

Несовершеннолетняя дочь сторон ФИО9 после прекращения брачно-семейных отношений сторон первоначально проживала с матерью - ФИО1

ФИО1 состоит в должности заведующей поликлиники (номер обезличен) ГБУЗ НО «Городская клиническая больница (номер обезличен) им. Е.Л. Березова» в период с (дата обезличена) по настоящее время (т.1 л.д.16).

ФИО4 состоит в должности генерального директора ООО «Автобаза» ((адрес обезличен)).

Стороны зарегистрированы по адресу (адрес обезличен).

Согласно представленному договору найма жилого помещения ФИО1 проживает по адресу (адрес обезличен) период с (дата обезличена) одна (т. 1 л.д. 122-127).

В (адрес обезличен) стороны, иные лица, не проживают.

Установлено, что между сторонами имеют место быть конфликнтые взаимоотношения.

Соглашения о добровольном разделе имущества между сторонами не достигнуто.

(дата обезличена) ФИО1 переменила фамилию на ФИО2, что подтверждается свидетельством о перемени имени и копией паспорта на имя ФИО8

ФИО1 заявила требования о взыскании с ФИО4 в её пользу денежных средств в размере 250000 руб., согласно доли, причитающейся истцу за совместно нажитый в браке автомобиль (данные обезличены), исходя из следующего расчёта.

Стоимость данного автомобиля составляет 800000 руб., который был приобретен частично за счет личных денежных средств ФИО4 в сумме 300000 руб., полученных от продажи его личного автомобиля (данные обезличены) и денежных средств, нажитых сторонами в период их первого брака, в сумме 500000 руб.

ФИО1 полагает, что право собственности на указанный автомобиль должно быть определено в следующих долях:

31,25 % - ФИО8 (ФИО5), а 68,75 % - ФИО4, согласно следующему расчету:

800000 руб. – 300000 руб. = 500 000 руб. – совместно нажитые средства в стоимости данного автомобиля,

500000 руб. /2 = 250000 руб. (денежные средства ФИО1 в стоимости автомобиля),

250000 руб. + 300000 руб. = 550000 руб. - денежные средства ФИО4 в стоимости автомобиля,

550000 руб./800 000 руб. = 0,6875 или 68,75% - доля ФИО4,

250000 руб./800 000 руб. = 0,3125 или 31,25 % - доля ФИО1

С учетом того, что указанным автомобилем фактически пользуется ФИО4, то ФИО1 полагает, что она имеет право на взыскание с ответчика денежных средств за указанный автомобиль в сумме 250000 руб.

Между тем, ФИО4 выразил в лице своего представителя несогласие с указанными требованиями ФИО1, ссылаясь на то обстоятельство, что автомобиль марки (данные обезличены), не является совместно нажитым имуществом бывших супругов А-вых.

Данные доводы ФИО4 суд находит заслуживающими внимания по нижеследующим основаниям.

Собственником автомобиля (данные обезличены) 2008 г.выпуска, черного цвета, VIN: (номер обезличен).является ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, копией ПТС (т.1 л.д. 95,96).

Установлено, что указанный автомобиль был приобретен ФИО4 (дата обезличена), что подтверждается договором купли-продажи от (дата обезличена) (т. 1 л.д. 90-92), то есть в тот период времени, когда А-вы не являлись супругами, совместно не проживали и не вели совместное хозяйство, а именно после прекращения брачно-семейных отношений сторон, при этом материалами дела подтверждается, что в первый раз стороны состояли в браке в период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Во- второй раз брак между сторонами был заключен (дата обезличена).

Таким образом, именно в период между прекращением брака сторон в первый раз ((дата обезличена)) и вступлением сторон в брак во- второй раз ((дата обезличена)) ФИО4 (дата обезличена) и приобрел спорный автомобиль, то есть до заключения брака между А-выми во- второй раз.

ФИО4, возражая относительно данных требований ФИО1, в лице своего представителя настаивал на том, что стоимость данного автомобиля не 900000 руб., а 800000 руб., данный автомобиль он приобрел исключительно на свои личные денежные средства, и не в период брака с ФИО1, при этом 300000 руб. получено ФИО4 от продажи принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «Фольксваген Джетта» (договор дарения автомобиля от (дата обезличена)), который передан по договору комиссии за 300000 руб. (т.1 л.д. 97-113), и 500000 руб. - его личные денежные средства, что подтверждается договором купли-продажи (номер обезличен) от (дата обезличена), квитанцией к приходному кассовому ордеру (т.1 л.д. 94).

ФИО1 в лице своего представителя настаивала на том, что брачно-семейные отношения сторон прекращены после (дата обезличена) (дата прекращения первого брака А-вых) и до (дата обезличена) (дата вступления А-вых в брак во- второй раз) не были, поскольку они продолжали проживать с ФИО4 и их дочерью совместно, вели общее хозяйство, воспитывали совместного ребёнка.

Кроме того, ФИО1 настаивала на том, что в период брака стороны скапливали денежные средства, которые, согласно сложившемуся в браке порядку, хранились на банковских счетах ФИО4, и на момент расторжения брака между сторонами в первый раз, по имеющимся у ФИО5 сведениям, на счетах ответчика хранились денежные средства в размере 500000 руб., которые, как она полагает, были использованы для покупки указанного автомобиля стоимостью 800000 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, по смыслу закона, когда супруги фактически прекратили семейные отношения и ведение общего хозяйства, суд вправе произвести лишь раздел того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени фактического прекращения ведения общего хозяйства, при этом такой момент определяется судом исходя из исследования всех представленных доказательств; не может учитывать при разделе имущества то, что было приобретено каждым из супругов самостоятельно (после прекращения ведения общего хозяйства).

ФИО4 в лице своего представителя в судебном заседании настаивал, что с (дата обезличена) их с ФИО10 брачно-семейные отношения были прекращены фактически, эта же дата является датой прекращения брака, с этого времени они с ФИО1 проживали раздельно и совместного хозяйства не вели.

Доказательств в опровержение этих доводов ФИО4, стороной истца по первоначальному иску не представлено.

Таким образом, доказательств, подтверждающих фактические брачно-семейные отношения сторон в указанный период времени (с (дата обезличена) по (дата обезличена)), ФИО4 в материалы дела не представила, также выписки по банковским счетам не свидетельствуют о том, что имевшиеся на расчетных счетах ФИО4 денежные средства были потрачены на приобретение указанного автомобиля, при этом доводы ФИО1 в данной части ФИО4 также оспаривал в судебном заседании.

Таким образом, доводы ФИО1 в части указанных исковых требований голословны и объективно ничем не подтверждены, остались с её стороны недоказанными.

Соответственно, поскольку доказательств того, что указанное имущество приобретено в период брака супругов А-вых, как и доказательств того, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) между супругами имелись фактические брачно-семейные отношения и вышеуказанный автомобиль (данные обезличены) является совместно нажитым в браке супругами ФИО5 имуществом, не имеется, постольку правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика в её пользу денежных средств за автомобиль (данные обезличены) в сумме 250000 руб., не имеется.

Кроме того, ФИО1 просила взыскать в свою пользу с ФИО4 денежные средства, полученные в результате отчуждения (продажи) ФИО4 автомобиля (данные обезличены), - в размере 509599 руб.

В свою очередь, ФИО4 возражал против удовлетворения требований ФИО1 в данной части, ссылаясь на то, что этот автомобиль частично приобретен за совместные наличные денежные средства, также супругами был получен кредит для приобретения данного автомобиля, помимо этого, в настоящее время автомобиль (данные обезличены) продан и находится в собственности другого лица.

Разрешая данные требования ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что спорный автомобиль (данные обезличены), приобретен сторонами в период брака.

Так, автомобиль марки (данные обезличены), (номер обезличен) белого цвета, (VIN) (номер обезличен), приобретен (дата обезличена), а именно в период брака (брак повторно зарегистрирован (дата обезличена) и прекращен (дата обезличена)), и является совместной собственностью бывших супругов А-вых.

Стоимость приобретенного в браке указанного автомобиля на момент его покупки составляла согласно договору купли-продажи 849000 руб.

Данный автомобиль приобретался супругами А-выми частично за наличные денежные средства в сумме 290000 руб., а также за счет кредитных средств в сумме 614 285,71 руб. (включая сумму страхования КАСКО), полученных ФИО4 по кредитному договору от (дата обезличена), заключенному между ним и ЮниКредит Банк (АО).

Собственником автомобиля (данные обезличены) (дата обезличена) г.выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), в период до (дата обезличена) являлся ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (номер обезличен), выданного (дата обезличена) (т.1 л.д. 26).

Установлено, что данный автомобиль с момента его приобретения находился в пользовании ФИО1, что не оспаривалось сторонами.

(дата обезличена) ФИО1 приехала на указанном автомобиле к месту своей работы, при этом ФИО4, являясь его собственником и имея второй комплект ключей от него, открыл дверь автомобиля имевшимся у него ключом и перегнал его в (адрес обезличен), не поставив ФИО1 в известность об этом.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями материалов КУСП.

(дата обезличена) ФИО4, согласно поступившим сведениям из МРЭО ГИБДД (адрес обезличен), произвел в РЭО ГИБДД (адрес обезличен) замену регистрационного знака указанного автомобиля (данные обезличены) с (номер обезличен) на госномер (номер обезличен) (т. 2 л.д. 45,46, 58,59).

(дата обезличена) ФИО4 продал указанный легковой автомобиль марки (данные обезличены), (дата обезличена) выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), госномер (номер обезличен), ФИО11 по договору купли-продажи автотранспортного средства (автомобиля) за 700000 руб. (т.1 л.д. 45).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от (дата обезличена), ФИО4 в указанную дату передал, а ФИО11 принял данный автомобиль (т.1 л.д.44).

Согласно п. 3.1 указанного Договора купли-продажи автомобиля, покупатель ФИО11 выплатил продавцу ФИО4 стоимость автомобиля в размере 700000 рублей наличным платежом полностью на момент подписания настоящего договора, расчет между сторонами произведен полностью.

Таким образом, с указанного времени ((дата обезличена)) данный спорный автомобиль находится в собственности другого лица.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Сумма первоначального взноса по договору купли-продажи от (дата обезличена) за приобретенный автомобиль марки (данные обезличены) (дата обезличена) г. г.в., составляла 290000 руб.

При этом ФИО1 изначально настаивала на том, что сумму в размере 290000 руб. она получила за проданный по системе «Трейд-ин» принадлежащий ей личный автомобиль (данные обезличены), который, в свою очередь, она приобрела ранее за 355000 руб. на подаренные ей родственниками (матерью) денежные средства, при этом денежные средства в размере 290000 руб. она передала ФИО4 для внесения в кассу продавца за автомобиль (данные обезличены)

В свою очередь, ФИО4 настаивал на том, что внесенные в кассу продавца за автомобиль марки КИА денежные средства в размере 290000 руб. являлись совместно нажитыми средствами супругов А-вых в браке, а не полученными от продажи автомобиля ФИО1 (данные обезличены) по системе «Трейд-Ин», и внесены им в кассу продавца по соответствующей квитанции, при этом утверждение ФИО1 о том, что денежные средства на приобретение считают несостоятельными.

Между тем, суд находит заслуживающими внимания указанные доводы ФИО1 в данной части по следующим основаниям.

Так, договором дарения денежных средств от (дата обезличена), заключенным между ФИО12 (матерью ФИО1) и ФИО1 (ФИО2), подтверждается, что ФИО12 (Даритель) передала, а ФИО1 (Одаряемая) получила денежные средства в размере 355000 руб. на покупку автомобиля (данные обезличены), при этом передача денежных средств оформлена посредством составления расписки (т.1 л.д. 194-195).

Согласно представленному ФИО1 в материалы дела договору купли-продажи (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между ООО «ПДЦ-брокер» и ФИО1, последняя приобрела легковой автомобиль (данные обезличены), госномер (номер обезличен), VIN (номер обезличен), б/у, стоимостью 355000 руб. (т.1 л.д. 196-197).

(дата обезличена) указанный автомобиль был передан покупателю ФИО5 по акту приема-передачи (т.1 л.д. 198).

ЗАО «ИнПро» (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) (дата обезличена) заключили договор, по условиям которого ЗАО «ИнПро» обязалось передать в собственность ФИО4, а последний обязался принять и оплатить вышеуказанный автомобиль (данные обезличены), (дата обезличена) г.в., по цене 849000 руб. (т.1 л.д. 239-241).

Согласно п.2.2 указанного Договора, покупатель оплачивает стоимость автомобиля путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца или путем внесения денежных средств в кассу продавца не позднее трёх календарных дней с момента заключения настоящего договора.

Согласно договору купли-продажи от (дата обезличена), заключенному между ФИО8 (ФИО5) и ЗАО «ИнПро», и акту приемки-передачи транспортного средства к указанному договору купли-продажи, ФИО1 передала в ЗАО «ИнПро» автомобиль (данные обезличены) б/у стоимостью 290000 руб. (согласно Дополнительному соглашению к настоящему договору) (т.1 л.д. 236-238).

Из приходного ордера ЗАО «ИнПро» от (дата обезличена) следует, что ФИО5 (ФИО2) передала в ЗАО «ИнПро» по системе «Trade In» указанный автомобиль (данные обезличены), госномер (номер обезличен), VIN (номер обезличен), б/у (т.1 л.д. 200).

Согласно расходному кассовому ордеру ЗАО «ИнПро» от (дата обезличена), ФИО1 (ФИО2) получила 290000 руб. за указанный поставленный по системе «Trade In» автомобиль (данные обезличены), госномер (номер обезличен), VIN (номер обезличен), б/у (т.1 л.д. 201).

Согласно заявлению ФИО8 в адрес ЗАО «Ин Про», ФИО1 (ФИО2) просила зачесть сумму в размере 290000 руб., полученные за автомобиль (данные обезличены), VIN (номер обезличен), в счет оплаты вышеуказанного автомобиля (данные обезличены) - для ФИО4 (т.1 л.д. 202).

После чего ЗАО «ИнПро» приняло от ФИО4 (дата обезличена) 290000,00 руб. (т. 1 л.д. 114), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком.

Указанные обстоятельства и доводы ФИО1 в данной части ФИО4 не опровергнуты.

Доказательств того, что денежные средства в размере 290000 руб. являлись совместной собственностью бывших супругов А-вых и получены не от продажи личного автомобиля ФИО1 (данные обезличены), ФИО4, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представил, как и не представил доказательств того, что автомобиль (данные обезличены) был приобретен для ФИО1 на совместные денежные средства супругов А-вых, нажитые в браке, а не на денежные средства, подаренные ей по вышеуказанному договору матерью.

Напротив, ФИО4 подтвердил, что данные денежные средства (290000 руб.) были получены и имелись у супругов А-вых от продажи автомобиля (данные обезличены) (л.д. 245, об. т.1).

При этом ФИО4 не оспаривал того, что автомобиль ФИО1 (данные обезличены) не является совместно нажитым сторонами в браке имуществом.

Представленные ФИО1 в материалы дела договор дарения ей матерью денежных средств в сумме 355000 руб. для приобретения автомобиля (данные обезличены) не оспорен, недействительным не признан, каких-либо сомнений у суда не вызывает.

Доказательств, которые бы со всей достоверностью и достаточностью опровергали доводы ФИО1 в данной части и представленные ей в материалы дела документы, не представлено.

Кроме этого, доказательств того, что данные денежные средства в размере 355000 руб. были потрачены на приобретение какого-либо иного имущества, а не автомобиля (данные обезличены) для ФИО1, в том числе на личные нужды ФИО1 либо на нужды семьи, ответчиком ФИО4 не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 вышеуказанного Постановления, не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Таким образом, установлено и материалами дела подтверждается, что денежные средства в размере 290000 руб., затраченные супругами А-выми на приобретение автомобиля (данные обезличены), являлись личными денежными средствами ФИО1, при этом суд учитывал, что ФИО1 изначально в ходе всего судебного разбирательства по делу последовательно настаивала на своей указанной позиции в данной части требований.

Доказательств для иных выводов суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В связи с тем, что стороны были не согласны с оценкой стоимости указанного спорного автомобиля (данные обезличены), определенной каждой из сторон, по делу была назначена и экспертами ООО «Приволжский центр оценки» произведена судебная экспертиза, при этом перед экспертами был поставлен в том числе вопрос:

- какова рыночная стоимость автомобиля (данные обезличены) (дата обезличена) года выпуска, VIN (номер обезличен), свидетельство о государственной регистрации (номер обезличен) на (дата обезличена)?

Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «Приволжский центр оценки» от (дата обезличена), стоимость указанного спорного имущества составила 767468 рублей., с чем согласились стороны, не заявив ходатиайств о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы по указанному вопросу.

Установлено, что ФИО4 произвел отчуждение указанного автомобиля после прекращения брачных отношений ((дата обезличена)).

Таким образом, учитывая факт того, что автомобиль (данные обезличены) был отчужден ответчиком ФИО4 без согласия ФИО1 по цене 700000 руб., вырученные деньги потрачены ФИО4 в своих интересах, при этом доказательств, подтверждающих передачу части или полностью вырученных за данный автомобиль денежных средств ФИО1 в деле нет, постольку указанное имущество подлежит учету при разделе имущества между сторонами, при этом суд полагает, что при разделе совместно нажитого имущества супругов должна учитываться стоимость этого имущества согласно проведенной по делу судебной экспертизе, а именно в размере 767468 рублей.

ФИО1 с учетом вышеизложенного полагает, что право собственности на указанный автомобиль должно быть определено в следующих долях:

66,4% - принадлежит ФИО8 (ФИО5), а 33,6 % - ФИО4, согласно следующего расчета:

884900 руб. – 290000 руб. = 594900 руб.- совместно нажитые средства в стоимости автомобиля.

594900 руб./2 = 297450 руб. –денежные средства каждого из супругов в стоимости автомобиля,

297450 + 290000 руб. = 587450 руб. – денежные средства ФИО1 в стоимости автомобиля.

587450/ 884 900 руб.= 0,664 или 66,4% - доля ФИО1

297450 руб./884900 руб.= 0,336 или 33,6 % - доля ФИО4

В связи с чем ФИО1 полагает, что она имеет право на взыскание с ответчика денежных средств за проданный автомобиль в сумме 509 599 руб. (с учетом рыночной стоимости, установленной проведенной судебной экспертизой, в сумме 767468 руб. * 66,4% = 509599 руб.).

Между тем, суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку ФИО1 исходила из стоимости приобретения супругами А-выми указанного автомобиля за 884900 руб., в то время как материалами дела подтверждается, что стоимость указанного спорного автомобиля составила на момент его приобретения А-выми 849000 руб.

Соответственно, суд полагает, что право собственности А-вых на указанный автомобиль должно быть определено в следующих долях – 67,08 :- ФИО1, 32,92% -ФИО4, исходя из расчета:

849000 руб. – 290000 руб. = 559000 руб. (совместно нажитые средства в стоимости автомобиля),

559000 руб. / 2 = 279500 руб. (денежные средства ФИО4 в стоимости автомобиля),

279500 руб. + 290000 руб. = 569500 руб. (денежные средства ФИО1 в стоимости автомобиля),

569500 руб. х 100/ 849000 руб. = 67,08 % (доля ФИО8 (ФИО5),

279500 руб. х 100/ 849000 руб. = 32,92 % (доля ФИО4).

767468 руб. х 67,08% / 100 = 514817, 53 руб. (размер суммы, подлежащей возмещению ФИО4 в пользу ФИО1 за спорный проданный им автомобиль КИА), при этом 252650,47 руб. (сумма средств, принадлежащих ФИО4 в данном спорном имуществе).

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах и с учетом вышеприведенных правовых норм, требования ФИО1 в данной части суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, и с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства за проданный ФИО4 автомобиль в сумме 509 599 руб. (с учетом стоимости автомобиля, установленной вышеуказанным экспертным заключением), т.е. в том размере, как просила об этом ФИО1

ФИО4 просил признать денежные обязательства в рамках кредитного договора от (дата обезличена), заключенного между ФИО4 и ЮниКредит Банк (АО), а также денежные обязательства в рамках кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между ФИО4 и «Саровбизнесбанк» (ПАО), общими долговыми обязательствами ФИО4 и ФИО1, и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет компенсации за оплату общего долга по кредитному договору от (дата обезличена), заключенному между ФИО4 и ФИО7 Кредит Банк (АО) сумму в размере 264633 руб, по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между ФИО4 и «Саровбизнесбанк» (ПАО) сумму в размере 189954 руб. 87 коп., а всего: 454587 руб. 87 коп.

Разрешая данные требования ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ - общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу п. 15 вышеуказанного Постановления, при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 45 СК РФ – общие обязательства (долги) супругов- те, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которому все полученное им было использовано на нужды семьи.

Установлено, что в период брака сторонами был получен кредит в сумме 614285,71 руб. на приобретение вышеуказанного автомобиля марки КИА, что подтверждается кредитным договором от (дата обезличена), заключенным между ФИО4 и «ЮниКредит Банк» (АО) (т.1 л.д. 57-58).

Согласно Индивидуальных условий потребительского кредита (п. 11) целью использования заемщиком указанного потребительского кредита: «Оплата части стоимости приобретаемого заемщиком у ЗАО «ИнПро» (Продавец) транспортного средства -автомобиля марки (данные обезличены), (дата обезличена) г.в, также оплата страховой премии в сумме 55285 руб. 71 коп. по заключаемому заемщиком договору страхования жизни и трудоспособности от (дата обезличена).

В соответствии с п. 22 Индивидуальных условий потребительского кредита, Заемщик ФИО4 передал Банку в залог ТС - указанный автомобиль марки (данные обезличены) с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 849000 руб. в обеспечение надлежащего исполнения им своих обязательств по погашению задолженности по указанному кредиту.

Кроме этого, сторонами в период брака также был получен кредит в сумме 500000 руб., что подтверждается кредитным договором (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенным между ФИО4 и «Саровбизнесбанк» (ПАО) (т.1 л.д. 49 -54).

Данные кредиты были получены с согласия ФИО1, что не опровергалось стороной истца по первоначальному иску.

Более того, по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 выступила поручителем, что подтверждается Договором поручительства физического лица (номер обезличен)/пор. (т. 1 л.д.55-56).

ФИО1 не оспаривала того, что кредит от (дата обезличена) супруги получали для строительства гаража к дому (номер обезличен) по (адрес обезличен) по месту проживания семьи А-вых.

Таким образом, в данном случае заемщиком выступил один из супругов- ФИО4, при этом полученные в кредит денежные средства потрачены на общие нужды семьи и для семьи - приобретение автомобиля, строительство гаража к дому.

После прекращения брачных отношений с ответчиком, а это (дата обезличена), что не оспаривалось ФИО1 (т. 1 л.д. 225), ФИО4 единолично выплатил в обслуживание и погашение кредита по кредитному договору от (дата обезличена) сумму в размере 78908 руб. за период с (дата обезличена) по январь (дата обезличена) года включительно.

Согласно представленной ФИО4 в материалы дела справке ЮниКредит Банк (АО) от (дата обезличена), все обязательства по указанному кредитному договору исполнены ФИО4 в полном объеме (т.1 л.д. 65).

С учетом изложенного ФИО4 просит взыскать в свою пользу с ФИО1 половину от указанной суммы, что составляет 39454 руб.

Кроме того, (дата обезличена) оставшаяся часть кредита по данному кредитному договору от (дата обезличена) в сумме 450359 руб. была полностью погашена ФИО4 (приходный кассовый ордер от (дата обезличена)).

Соответственно, он просит взыскать в свою пользу с ФИО1 половину от указанной суммы, что составляет 264633 руб.

Также после прекращения брачных отношений с ФИО1, ФИО4 единолично выплатил в обслуживание и погашение кредита по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) сумму в размере 113000 руб. за период с (дата обезличена) по январь (дата обезличена) г.

Согласно сведениям «Саровбизнесбанк» ПАО, ФИО4 полностью исполнил обязательства перед указанным кредитным учреждением, цель кредита -потребительская (строительство дома) (т.1 л.д.66).

С учетом изложенного, ФИО4 просит взыскать в свою пользу с ФИО1 половину от указанной суммы в размере 56500 руб.

Кроме того, (дата обезличена) оставшаяся часть кредита по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 266909 руб. 75 коп., была погашена ФИО4 в полном объеме.

Соответственно, ФИО4 просит взыскать в свою пользу с ФИО1 половину от указанной суммы, что составляет 133454 руб. 87 коп.

С учетом изложенного, всего ФИО4 просит взыскать с ФИО1 в свою пользу по данному кредитному договору сумму в размере 189954 руб. 87 коп.

То обстоятельство, что (дата обезличена) был заключен кредитный договор между ФИО4 и ЮниКредит Банк (АО) в целях приобретения вышеуказанного автомобиля (данные обезличены), ФИО1 не оспаривался.

Между тем, ФИО1 выразила несогласие с тем, что денежные средства, полученные супругами по кредитному договору на сумму 500000 руб., заключенному между ФИО4 и «Саровбизнесбанк» (ПАО), были в полном объеме потрачены на строительство гаража к дому бывших супругов А-вых, полагая, что размер таких затрат составил не более 50000 руб., а оставшаяся часть кредитных денежных средств была потрачена ФИО4 на личные нужды, в связи с чем остаток долга (450000 руб.) не может быть признан судом совместным долгом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сторонами был приобретен расположенный на вышеуказанном земельном участке двухэтажный жилой (адрес обезличен), общей площадью 118,9 кв.м., жилой – 88,3 кв.м., (дата обезличена) года постройки, год ввода в эксплуатацию – (дата обезличена) г., кадастровая стоимость которого составила 778829,50 руб. (т.1 л.д. 182-183).

Поскольку ФИО1 опровергала доводы ФИО4 о том, что все денежные средства, полученные по вышеуказанному кредиту, были потрачены на строительство гаража к дому, ФИО1 просила о назначении и производстве по делу строительной экспертизы с целью определения выполненных работ по строительству гаража к дому и их стоимости.

В целях проверки указанных доводов ФИО1, судом по делу была назначена строительная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Приволжский центр оценки» (номер обезличен) от (дата обезличена) от (дата обезличена):

«Объем в процентном выражении удельного веса конструктивных элементов составляет 25 % от общего объема произведенных строительно-монтажных работ, которые соответствуют количеству и качеству правил СНиП. Выполнены следующие этапы строительства:

1. Комплекс геодезических процессов, осуществляемый на стрйплощадках – выполнен,

2. Подготовительные мероприятия- выполнены,

3. Земляные работы- проведены.

4. Каменные работы -выполнены,

5. Бетонные и железобетонные работы- выполнены,

6. Кровельные работы –отсутствуют.

7. Отдельные работы, а именно декоративная облицовка фасада здания- выполнена.

Рыночная стоимость строительно-монтажных работ при строительстве гаража, пристроенного к жилому дому (номер обезличен) по (адрес обезличен), составляет (округленно до 100 рублей): 415000 рублей» (т.2 л.д. 107-136).

Справкой, выданной ПАО «Саровбизнесбанк» от (дата обезличена) (номер обезличен), ФИО4, также подтверждается, что кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) выдавался последнему на строительство дома.

Указание на наличие гаража в техническом паспорте жилого дома по указанному адресу отсутствует (т.1 л.д. 151-164), правоустанавливающих документов на гараж также не имеется, о реконструкции жилого дома стороны не поясняли.

Между тем, заключением эксперта подтверждено строительство гаража к вышеуказанному дому бывших супругов А-вых, при этом ФИО1 не оспаривала факт того, что указанный кредит был получен супругами в целях строительства у данного гаража к жилому дому супругов.

Установлено и сторонами не оспаривалось, что кредит в данном случае был получен А-выми не на строительство дома, как на это указано в справке ПАО «Саровбизнесбанк», а на строительство гаража к приобретенному супругами А-выми дому.

Таким образом, факт строительства гаража, являющегося объектом незавершенного строительства, подтверждается материалами дела, фотоматериалами (т. 1. л.д. 230-232) и не оспаривался ФИО1

Заключением эксперта подтверждается, что в рамках указанного строительства произведен вышеприведенный объем работ, начало строительства приходится на 3-4 квартал 2016 г., объект исследования находится на стадии незавершенного строительства, при этом общая площадь такого объекта составила 70,2 кв.м.

Соответственно, указанным заключением эксперта подтверждаются доводы ФИО4 и опровергаются доводы ФИО1 о размере понесенных затрат на строительство указанного гаража.

При таких обстоятельствах и с учетом вышеприведенных правовых норм, требования ФИО4 в указанной части подлежат удовлетворению, поскольку являются законными и обоснованными.

Кроме того, обе стороны заявили требования о признании недействительным зарегистрированного права совместной собственности на имя ФИО4 и ФИО1 на жилой дом площадью 118,9 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), запись о регистрации права (номер обезличен) от (дата обезличена) и на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), запись о регистрации права (номер обезличен) от (дата обезличена).

При этом ФИО1 просила признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом площадью 118,9 кв.м. с КН (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), а также право собственности на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), а за ФИО4 признать право собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом площадью 118,9 кв.м. с КН (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), и право собственности на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Таким образом, ФИО1 просила отступить от равенства долей супругов.

В свою очередь, ФИО4 просил признать за ним право собственности на 71/100 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 118,9 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), а также право собственности на 71/100 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), а за ФИО1 признать право собственности на 29/100 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 118,9 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), и право собственности на 29/100 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Исковые требования сторон о признании недействительным зарегистрированного права совместной собственности на имя ФИО4 и ФИО1 на жилой дом площадью 118,9 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), запись о регистрации права (номер обезличен) от (дата обезличена) и на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), запись о регистрации права (номер обезличен) от (дата обезличена), суд находит при установленных по делу обстоятельствах и с учетом заявленных исковых требований сторон относительно спорных объектов недвижимого имущества, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между тем, иные требования сторон относительно указанного недвижимого имущества с учетом отсутствия согласия сторон по его разделу согласно вариантов друг друга, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

(дата обезличена) ФИО4 была приобретена квартира общей площадью 50,9 кв.м., расположенная по адресу (адрес обезличен), что подтверждается договором (номер обезличен) от (дата обезличена) (свидетельство о государственной регистрации права от (дата обезличена)) (т. 2 л.д.8).

Договором участия в долевом строительстве от (дата обезличена), заключенным между ООО «Жилстрой-НН» и ФИО4, подтверждается, что ФИО4 участвовал в долевом строительстве жилого дома по указанному адресу и оплатил стоимость вышеуказанной квартиры (т. 2 л.д. 9-11).

Данная квартира была приобретена им за счет личных денежных средств в размере 1833300 рублей, полученных ФИО4 от продажи квартиры, принадлежащей ему на праве собственности и приобретенной до брака с ФИО1

Брачным договором (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенным между супругами А-выми, подтверждается, что:

Имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, принадлежавшего по закону лично одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре (п. 1 брачного договора).

Согласно п. 3 Брачного договора – двухкомнатная квратира (номер обезличен), расположенная на 2-ом этаже в осях 24-27 и А-Г строящегося жилого (адрес обезличен) границах улиц (адрес обезличен) (адрес строительный), которая приобретается на имя ФИО4, в том числе на средства кредита, как в период брака, так и в случае его расторжения, признается исключительно личной собственностью ФИО4

В случае продажи указанного имущества, деньги, полученные ФИО4, будут являться его личной собственностью и согласия супруги на распоряжение этими деньгами не требуется, в том числе и деньгами, внесенными в качестве авансового платежа из совместных денежных средств супругов (абз. 2 п. 3 Договора).

Согласно п. 6 Договора- вышеуказанные условия действуют как в течение брака, так и после его расторжения независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам брак будет расторгнут (т.2 л.д.12).

(дата обезличена) ФИО4 продал указанную (адрес обезличен) (договор купли-продажи от (дата обезличена)) за 1800000 руб., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от (дата обезличена) и актом приема-передачи квартиры от (дата обезличена) (т. 2 л.д.13,14).

Указанные денежные средства в размере 1800000 руб. были перечислены покупателем по условиям договора на расчетный счет ФИО4 двумя платежами в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (справка о состоянии вклада).

(дата обезличена) А-выми была приобретена по договору участия в долевом строительстве жилого дома от (дата обезличена) (номер обезличен) квартира общей площадью 78,1 кв.м. по адресу: (адрес обезличен) за 3084900 руб., из которых 1800000 руб. личные денежные средства ФИО4, полученные от продажи квартиры по адресу (адрес обезличен), что подтверждается справкой о состоянии вклада по состоянию на (дата обезличена) и приходным кассовым ордером от (дата обезличена), и 1284900 руб. совместные с ФИО1 денежные средства.

При этом согласно условий договора (Раздел 3) аванс в размере 1248000 руб. выплачивается наличным расчетом, окончательный расчет производится после государственной регистрации перехода права собственности покупателя на недвижимость к покупателю путем безналичного перечисления денежных средств в размере 1700000 руб.

Согласно п. 3.1.1 договора, аванс в размере 1248000 руб. выплачивается наличным расчетом в течение одного рабочего дня после подписания договора, и в соответствии с п.3.1.2 окончательный расчет производится после государственной регистрации путем безналичного расчета перечисления покупателем денежных средств в размере 1700000 руб. на расчетный счет продавца ФИО4 (выписка по лицевому счету вклада ФИО4) (т. 2 л.д. 25).

(дата обезличена) ФИО4 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка (номер обезличен), согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель оплатить и принять недвижимое имущество: земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), а также жилой дом площадью 104 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), за 3690000 руб., из них: земельный участок – 1550000 руб., жилой дом – 2140000 руб.

(дата обезличена) ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка (номер обезличен) на условиях предварительного договора от (дата обезличена).

В соответствии с данным договором А-выми были приобретены в общую совместную собственность жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу за 3680000, из которых: 1800000 руб. личные денежные средства ФИО4, полученные от продажи квартиры по адресу (адрес обезличен), и 1890000 руб. – совместные с ФИО1 денежные средства (т. 2 л.д. 28-33).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, указанное недвижимое имущество находилось в общей совместной собственности супругов А-вых (т. 2 л.д. 26,27).

(дата обезличена) указанные жилой дом и земельный участок были проданы супругами А-выми по договору купли-продажи от (дата обезличена) за 3600000 руб. Согласно условиям договора, деньги получены наличными до подписания договора купли-продажи (т. 2 л.д. 34).

После продажи указанного недвижимого имущества, (дата обезличена) А-выми были приобретены в общую совместную собственность:

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 800 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) (договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от (дата обезличена) (номер обезличен)),

- жилой (адрес обезличен) общей площадью 118,9 кв.м., расположенный по адресу (адрес обезличен) года постройки общей площадью 118,9 кв.м., жилой – 88,3 кв.м., год ввода в эксплуатацию – (дата обезличена) кадастровая стоимость – 778829,50 руб. (договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от (дата обезличена) (номер обезличен)) (т.1 л.д. 182-183) (т.2 л.д. 35-38).

Указанное недвижимое имущество было приобретено за 4255 000 руб. (земельный участок – 1550000 руб., жилой дом – 2705000 руб.), из которых – 1800000 руб. - личные денежные средства ФИО4, и 2455000 руб. - совместные денежные средства с ФИО1 (т.1 л.д. 148-150).

ФИО4 полагает, что поскольку на приобретение указанного недвижимого имущества были потрачены его личные денежные средства в размере 1800000 руб., то 71/100 долей жилого дома и земельного участка являются его собственностью согласно следующему расчёту:

4255000 руб. (стоимость дома и земельного участка на момент приобретения) – 100 %

1800000 руб. (личные денежные средства ФИО4) –Х %

Х = 1800000 руб. х 100/ 4255000 руб. = 42% (42/100 долей).

Оставшиеся 58/100 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок носят режим совместной собственности и подлежат разделу между бывшими супругами А-выми в равных долях - по 29/100 за каждым.

Установлено, что после приобретения жилого дома и земельного участка по указанному адресу, сторонами за счет совместно нажитых денежных средств были произведены неотделимые улучшения – пристроен гараж, который является объектом незавершенного строительства, в доме произведен ремонт, в результате которых рыночная стоимость указанного дома выросла.

Судом по делу была назначена и экспертами ООО «Приволжский центр оценки» была произведена оценочная экспертиза в целях определения рыночной стоимости указанного недвижимого имущества –земельного участка и расположенного на нем жилого дома с учетом неотъемлемых улучшений на момент оценки.

Согласно выводам экспертного заключения (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «Приволжский центр оценки» от (дата обезличена):

«Рыночная стоимость на дату осмотра недвижимого имущества с учетом произведенных неотъемлемых улучшений на момент оценки:

- земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), составляет (округленно до 100 руб.): 701000 (Семьсот одна тысяча) рублей;

- жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), составляет (округленно до 100 руб.): 4755600 (Четыре миллиона семьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот) рублей».

ФИО1 просила об отступлении от равенства долей бывших супругов в указанном имуществе, при этом просила учесть, что с ней проживает малолетняя дочь сторон, которая имеет слабое здоровье, нуждается в лечении и постоянном жилье, какого-либо иного жилья, кроме того, которое было нажито в период брака, ФИО1 не имеет.

В обоснование довода об отступлении о равенства долей указала, что дочь сторон имеет слабое здоровье, что подтверждается представленными в материалы дела выписным эпикризом и выпиской из медицинской карты амбулаторного (стационарного) больного от (дата обезличена), также ФИО1 требуется приобрести не менее чем двухкомнатную квартиру, т.к. у дочери до настоящего времени была отдельная комната, в которой она привыкла отдыхать, заниматься, и пр., а при разделе данного недвижимого имущества, в лучшем случае, получится приобрести только 1-комнатную квартиру, с учетом произведенного ремонта, а совместно нажитый дом в настоящий момент фактически не пригоден для проживания, т.к. ответчик фактически выгнал её из дома и вывез всю находящуюся там мебель, поэтому истец вынуждена арендовать жильё.

Между тем, оснований для отступления от равенства долей суд в данном случае не усматривает в силу нижеследующего.

В силу вышеприведенных правовых норм, совместной собственностью супругов является имущество, нажитое супругами во время брака, заключенного в установленном законом порядке.

В силу закона, право на общее имуществе принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ.

Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Каждый из супругов имеет равное (одинаковое с другим супругом) право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью в порядке, определяемом ст. 35 СК РФ.

В совместной собственности супругов, как следует из Гражданского кодекса РФ, может находиться любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, количество и стоимость которого не ограничиваются, за отдельными исключениями, предусмотренными законом (ст. 128, 129, п.1,2 ст.213 ГК РФ).

Совместная собственность супругов – это собственность бездолевая. Доли супругов в совместной собственности (общем имуществе супругов) определяются только при её разделе, который влечет за собой прекращение совместной собственности.

Согласно ч. 4 ст. 256 ГК РФ – установлены правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе самими супругами и судом.

Принцип равенства долей супругов при разделе общего имущества соответствует основным началам семейного законодательства, а также требованиям гражданского законодательства (п. 2 ст. 254 ГК РФ) и применяется независимо от доходов каждого из супругов в период брака и рода их деятельности.

Согласно п.17 вышеуказанного Постановления, при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из указанной нормы следует, что отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе - это право, а не обязанность суда.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе. Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае, с учетом представленных сторонами доказательств.

По мнению ФИО1, к таким уважительным обстоятельствам можно отнести в данном случае следующее: совместное проживание несовершеннолетнего ребенка с ФИО1 и состояние здоровья несовершеннолетнего ребенка.

В силу закона право супруга на общее имущество является равным независимо от размера вклада каждого из них в его приобретение.

Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях вправе отступить от начал равенства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, обстоятельства, дающие суду право отступить от начала равенства долей супругов, должны существовать на момент разрешения спора о разделе имущества.

ФИО4 в лице своего представителя настаивал в судебном заседании, что несовершеннолетняя дочь сторон ФИО9 с матерью ФИО1, вопреки доводам последней, не проживает, ребёнок проживает с родителями ФИО1 (своими бабушкой и дедушкой) в (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен).

Данное обстоятельство подтверждается тем, что ФИО9 ежедневно посещает детский сад в городе (адрес обезличен) «Ладушки», который расположен рядом с местом её проживания.

В обоснование своих доводов ФИО4 представил распечатку карты местности (т.1 л.д. 244) с указанием места расположения указанного дома и детского сада.

Указанные доводы ФИО4 не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Данный довод ФИО4 подтверждается и представленным в материалы дела ФИО1 договором найма жилого помещения, согласно которому совместно с ФИО1 в указанном жилом помещении никто не проживает, т.е. в данной указанной в договоре квартире проживает одна.

Доводы ФИО1 о том, что слабое здоровье ребенка также является основанием для отступления от равенства долей, суд находит несостоятельными.

Так, материалами дела действительно подтверждается, что дочь сторон ФИО9 наблюдается амбулаторно неврологом (диагноз - невроподобное состояние, энцефалопатия) (т. 1 л.д. 234), отоларингологом (т.1 л.д. 235).

Между тем, доказательств того, что указанные заболевания являются хроническими, не представлено, инвалидности у ребенка не имеется, ребёнок на общих основаниях посещает детское дошкольное учреждение, сама ФИО1 трудоспособна и трудоустроена, имеет доход, сведений о том, что по состоянию своего здоровья она не может получать доход от трудовой деятельности, в деле не имеется, ребёнок фактически проживает с родителями ФИО1, иных лиц на иждивении ФИО1 нет, ФИО4 выплачивает алименты на содержание дочери, что не оспаривала ФИО1, в связи с чем наличие указанных заболеваний не является основанием для отступления от равенства долей.

При таких обстоятельствах в данном конкретном деле оснований для отступления от правила о начале равенства долей супругов в общем имуществе, не имеется.

Таким образом, чьи-либо интересы в данном случае при определении долей супругов в имуществе равными, не ущемляются и не затрагиваются.

ФИО1 выразила несогласие с тем обстоятельством, что денежные средства в размере 1800000 руб., затраченные при покупке спорных дома и земельного участка, являются личными денежными средствами ФИО4

Соответственно, ФИО1 в связи с этим выразила несогласие с требованиями ФИО4 относительно признания за ним права собственности на 71/100 долей в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок, а за ФИО1 - 29/100 в праве собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Между тем, факт того, что 1800000 руб. являлись при покупке супругами А-выми спорных (адрес обезличен) земельного (адрес обезличен), личными денежными средствами ФИО4, полученными им от продажи добрачной недвижимости – квартиры, объективно подтверждается достоверными и достаточными доказательствами, представленными в материалы дела ФИО4, при этом в опровержение доводов ФИО4 в данной части, ФИО1 доказательств не представлено.

Вместе с тем, ФИО1 просила в случае признания позиции ФИО4, определить право собственности сторон в спорном имуществе следующим образом.

С учетом того, что данные объекты недвижимости были приобретены сторонами (дата обезличена) за 4255000 руб., из которых стоимость земельного участка составляла 1550000 руб., жилого дома - 2705000 руб., ФИО1 полагает, что доля в праве собственности на объекты недвижимого имущества должна быть распределена за ней в любом случае, не менее чем 29/100 на земельный участок и 38/100 на жилой дом согласно ниже представленному расчету.

4 255 000 руб. – 1800 00 руб. = 2455000 руб. – совместно нажитые средства на момент покупки дома и земельного участка,

2 455 000 руб./ 2 = 1227500 руб. – доля каждого из супругов на момент покупки дома и земельного участка,

1 227 500 руб./ 4255000 руб. = 0,29 или 29/100 доли в имуществе ФИО1 на момент покупки дома и земельного участка,

1800000 руб./ 4255000 руб. = 0,42 или 42/100- доля личных средств ФИО4 в имуществе на момент покупки дома и земельного участка,

0,42* 2705000 руб. = 1136100 руб. – личные денежные средства ФИО4 в составе стоимости дома на момент покупки,

4755600 руб. – 1136100 руб. = 3619500 руб.- совместно нажитые средства на момент оценки,

3619500 руб./2 = 1807750 руб. – доля ФИО1 в стоимости дома на момент оценки в натуральном выражении,

1 807 750 руб. / 4755000 руб. = 0,38 или 38/100 доля ФИО1 в стоимости дома на момент оценки.

При разделе имущества между сторонами суд учитывал его нахождение, предназначение имущества, необходимость каждому из сторон, наличие малолетнего ребенка у сторон, нуждаемость супругов в имуществе, и, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, с учетом того, что 1800000 руб., вложенных в приобретение данного имущества, являются личными денежными средствами ФИО4, руководствуясь пожеланиями бывших супругов, считает возможным разделить данное совместно нажитое имущество по варианту, предложенному ФИО4

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 и п. 16 указанного Постановления, стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Суд считает необходимым произвести раздел указанного недвижимого имущества супругов согласно нижеприведенному расчету, не соглашаясь с расчетом представленным сторонами, полагая необходимым учесть результаты проведенной судебной экспертизы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества с учетом произведенных неотъемлемых улучшений, согласно которым рыночная стоимость на дату осмотра недвижимого имущества с учетом произведенных неотъемлемых улучшений на момент оценки составила, как на это указано выше: 701000 руб.- стоимость земельного участка, 4755600 руб. – стоимость жилого дома.

Таким образом, размер доли ФИО4 составит 66,5/100 долей в праве собственности на дом и земельный участок, а ФИО1 (ФИО2)- 33,5/100 долей, согласно следующего расчета:

5456600 руб. (общая стоимость спорных дома и земельного участка) -100%,

1800000 руб. – собственные денежные средства ФИО4,

Х = 1800000 х 100/ 5456600 руб. = 33/100 долей (личная собственность ФИО5 О.Ю).

Соответственно, оставшиеся 67/100 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок носят режим совместной собственности супругов и подлежат разделу между бывшими супругами в равных долях – по 33,5/100 за каждым, при этом за ФИО4 надлежит признать право собственности на 67,5/100 долей (33,5/100 + 33/100), за ФИО1 -33,5/100.

В связи с изложенным требования сторон в данной части подлежат частичному удовлетворению.

При этом доли участников правоотношений на указанные объекты являются равными, за исключение той их части, которая приобретена на личные денежные средства одного из супругов, что соответствует требованиям закона и не нарушает прав сторон.

При принятии решения по делу судом учитывались вышеуказанные экспертные заключения, которые не вызывают сомнений у суда и не оспаривались сторонами, при этом суд учитывал, что выводы экспертов являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, мотивированными и обоснованными, эксперты в предусмотренном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебных экспертов в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

Также суд учитывает, что о назначении по делу дополнительной, повторной экспертизы, стороны ходатайств не заявляли.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 2 и 5 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе судебного разбирательства судом по делу были назначены вышеуказанные судебные экспертизы (строительная, оценочная), производство которых оплачено ФИО4 в ООО «Приволжский центр оценки» на общую сумму 50000 руб., что подтверждается справками ООО «ПЦО» и чеками об оплате, из них 30000 руб. оплачено в связи с производством строительной экспертизы по произведенным супругами затратам на строительство гаража к дому бывших супругов А-вых, а также по оценке стоимости спорного автомобиля KIA PS (SOUL), 2015 года выпуска, и 20000 руб. – стоимость экспертизы по оценке рыночной стоимости с учетом неотъемлемых улучшений спорных дома и земельного участка.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, позицию сторон по делу, суд полагает необходимым распределить расходы по её оплате между сторонами в равных долях, учитывая, что требования относительно спорного имущества, кредитных обязательств, заявлены обеими сторонами спора.

В данном случае, поскольку исковые требования сторон удовлетворены частично, при этом спорное имущество передано в собственность как ФИО4, так и ФИО1 (ФИО2), такие расходы подлежат взысканию со сторон в равных долях, то есть по 25000 руб. с каждого.

Учитывая, что производство экспертиз в размере 50000 руб. оплачено в ФИО1 полном объеме, постольку с ФИО4 в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате производства экспертиз 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (ныне ФИО2) удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать недействительным зарегистрированное право совместной собственности на имя ФИО4 и ФИО1 (ФИО2) на жилой дом площадью 118,9 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), запись о регистрации права (номер обезличен) от (дата обезличена).

Признать недействительным зарегистрированное право совместной собственности на имя ФИО4 и ФИО1 (ФИО2) на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастрвоым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), запись о регистрации права (номер обезличен) от (дата обезличена)

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО4 и ФИО1 (ФИО2) (общего имущества супругов), а именно:

Признать за ФИО4 право собственности на 66,5/100 долей в праве собственности на жилой дом площадью 118,9 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен);

Признать за ФИО4 право собственности на 66,5/100 долей в праве собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен);

Признать за ФИО1 (ФИО2) право собственности на 33,5/100 долей в праве собственности на жилой дом площадью 118,9 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен);

Признать за ФИО1 (ФИО2) право собственности на 33,5/100 долей в праве собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), участок 112.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 (ФИО2) денежные средства, полученные в результате отчуждения (продажи) автомобиля (данные обезличены), (дата обезличена) года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), в размере 509599 руб. 00 коп.

Исключить из состава совместной собственности бывших супругов ФИО4 и ФИО1 (ФИО2) транспортное средство - автомобиль (данные обезличены), (дата обезличена) г.выпуска, черного цвета, VIN: (номер обезличен).

Признать денежные обязательства по кредитному договору от (дата обезличена), заключенному между ФИО4 и ЮниКредит Банк (АО), а также денежные обязательства по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между ФИО4 и «Саровбизнесбанк» (ПАО), общими долговыми обязательствами ФИО4 и ФИО1 (ФИО2).

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) в пользу ФИО4 в счет компенсации за оплату общего долга по кредитному договору от (дата обезличена), заключенному между ФИО4 и ЮниКредит Банк (АО) сумму в размере 264633 руб., по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между ФИО4 и «Саровбизнесбанк» (ПАО) сумму в размере 189954 руб. 87 коп., всего: 454587 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 (ФИО2) отказать.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 (ФИО2) расходы по оплате судебных экспертиз в размере 25000 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в (адрес обезличен) областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья - Е.Ю.Кравченко