Решение № 2А-5546/2018 2А-5546/2018~М-4468/2018 М-4468/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2А-5546/2018

Дело № 2а-5546/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 08 ноября 2018 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Щепетовой Е.П.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к УВМ УМВД России по Камчатскому краю, УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным решения от 05 июня 2018 года о депортации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к УМВД России по Камчатскому краю, УВМ УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным решения о депортации от 05 июня 2018 года. В обоснование исковых требований указал, что проживает в Петропавловске-Камчатском с 2007 года на основании вида на жительство. В УВМ УМВД России по Камчатскому краю поданы документы на оформление гражданства Российской Федерации. С декабря 2015 года занимается предпринимательской деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя. До 20158 года был прописан у родного дяди по адресу: <...>. 06 апреля 2018 года УВМ УМВД России по Камчатскому краю сообщило ему о лишении права въезда на территорию РФ, на основании того, что он дважды привлекался к административной ответственности, за нарушение правил дорожного движения. Данное решение было обжаловано, в связи с чем 14 мая 2018 года ему было сообщено, что основания для отмены решения нет. 13 апреля 2018 года в миграционной службе ему предложили выехать с Камчатки до 25 апреля 2018 года. 18 апреля 2018 года у него изъяли вид на жительство и потребовали выехать в течение 15 дней. В настоящее время ему вменены девять правонарушений, совершено фактически три, одно из которых отменено. Просит суд решение УМВД России по Камчатскому краю от 05 июня 2018 года о депортации отменить.

Административный истец ФИО3 извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, согласно сведениям УМВД России по Камчатскому краю содержался с 15 июня 2018 года по 23 августа 2018 года в ЦВСИГ УМВД России по Камчатскому краю, депортирован за пределы Российской Федерации 23 августа 2018 года, участия в судебном заседании не принимал. В судебном заседании 30 июля 2018 года на иске настаивал, пояснил, что проживает в г. Петропавловске-Камчатском с 2007 года, является индивидуальным предпринимателем, на иждивении находятся двое несовершеннолетних сыновей 13 и 15 лет, которые проживают с ним совместно, посещают 33 школу, они являются гражданами <адрес>, их мать уехала в марте 2018 года в <адрес>. Полагает, что принятие решения о депортации связано с рейдерским захватом его имущества, организованным его дядей. Решение о депортации нарушает конституционное право его и его семьи на проживание в Российской Федерации.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель УМВД России по Камчатскому краю, УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО1, действующая на основании доверенности исковые требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому, гражданин Республики <адрес> ФИО3 в ноябре 2009 года прибыл на жительство в Камчатский край с целью постоянного проживания. 29.11.2010 заключением УФМС России по Камчатскому краю ФИО7 разрешено временное проживание в РФ на территории Камчатского края сроком до 29.11.2013. 15.05.2013 ФИО7 оформлен вид на жительство иностранного гражданина сроком действия до 16.07.2017. 30.03.2017 принято решение о продлении Довлатову срока действия вида на жительство до 30.03.2022. В январе 2018 ФИО7 обратился в УВМ УМВД России по Камчатскому краю с заявлением о приеме в гражданство РФ, в ходе рассмотрения которого были установлены обстоятельства, послужившие в дальнейшем проведению проверки в отношении иностранного гражданина ФИО7, по результатам которого установлено, что ФИО7 неоднократно два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения РФ, принятых в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, и в области миграционного законодательства РФ, связанных с нарушением режима пребывания иностранных граждан в РФ. Кроме того, в ходе рассмотрения заявления истца о приеме в гражданство РФ было установлено, что 29.10.2014 между ФИО7 и гражданкой России ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен брак. ФИО6 пояснила, что брак с ФИО7 заключен в связи с необходимостью приобретения им гражданства РФ, познакомилась она с ним в ЗАГСе при подаче заявления, жить с ним не собирались, совместно никогда не проживали, отношения не поддерживают. Кроме того, установлено, что ФИО7 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский <адрес>, не проживает. 04.04.2018 принято решение о неразрешении въезда в РФ ФИО3 до 14.02.2021. 16.04.2018 принято решение об аннулировании вида на жительство иностранному гражданину ФИО7. 27.04.2018 ФИО7 получил уведомление о принятом решении, в котором последнему разъяснено, что он обязан выехать в течение пятнадцати дней из РФ. 05.05.2018 приняло решение о депортации ФИО7. ФИО3 по решению Елизовского районного суда Камчатского края от 19.06.2018 был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю до 18 сентября 2018 года включительно.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО3 05 июня 2018 года вынесено решение о депортации.

Не согласившись с вынесенным решением, истец 03 июля 2018 года обратился в суд с данным административным иском, следовательно, срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, истцом пропущен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Пунктами 1 и 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года предусмотрено, что каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства. Упомянутые выше права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в РФ, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона № 114 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации. Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции. Порядок взаимодействия федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальных органов с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, и их территориальными органами при осуществлении контроля за исполнением иностранными гражданами и лицами без гражданства таких решений устанавливается совместными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и заинтересованных федеральных органов исполнительной власти.

На основании ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" депортацией является принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином <адрес> (л.д.10-12).

Решением УМВД России по Камчатскому краю от 04 апреля 2018 года в соответствии с ч. 4 ст.26 ФЗ №114 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" ФИО3 закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на три года до 14 февраля 2021 года.

Решением УМВД России по Камчатскому краю от 16 апреля 2018 года в соответствии с п. 2 ст.9 ФЗ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ФИО3 аннулирован ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 06 июля 2018 года иск ФИО3 к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконными действий, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство оставлен без удовлетворения.

Согласно апелляционному определению Камчатского краевого суда от 27 сентября 2018 года, решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 06 июля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

УМВД России по Камчатскому краю 05 июня 2018 года принято решение о депортации гражданина <данные изъяты> ФИО3, на основании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО3 сроком до 14 февраля 2021 года и принятием решения об аннулировании вида на жительства 16 апреля 2018 года.

Также принято решение о помещении ФИО3 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю на 48 часов.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края ФИО3 помещен Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю на 90 суток до осуществления его депортации, но не более чем до 18 сентября 2018 года.

Согласно сообщению Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю административный истец депортирован за пределы РФ 23 августа 2018 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение от 05 июня 2018 года о депортации административного истца, принято уполномоченным органом во на основании ранее вынесенного решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство, которые признаны вступившим в законную силу решением суда законными.

Оценивая доводы административного истца относительно нарушения его конституционных прав и прав его семьи на проживание на территории РФ, трудовую деятельность, образование, суд приходит к выводу, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на возникшие правоотношения, не имеется.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц; решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции" и др.).

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "К. (Kiyutin) против России", § 53 и др.). Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, в то время как лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца судом не установлено.

Нарушений порядка вынесения оспариваемого решения, равно как и процедурных нарушений при его принятии, административным ответчиком не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком доказана законность оспариваемого решения о депортации от 05 июня 2018 года, напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска ФИО2 к УВМ УМВД России по Камчатскому краю, УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным решения от 05 июня 2018 года о депортации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2018 года

Судья