Решение № 2-3490/2018 2-3490/2018~М-2462/2018 М-2462/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-3490/2018

Дело № 2-3490/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гатчина 20 ноября 2018г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Дяденис А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о признании договора недействительной ( ничтожной) сделкой, взыскании судебных расходов, третье лицо: ФИО6

установил:

Истец -представитель ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора недействительной ( ничтожной) сделкой, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что между ФИО8 и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В ходе обследования территории и выезда на место было установлено, что объект принадлежащий ответчику по адресу: <адрес> имеет технологическое присоединение к электрическим сетям ФИО9 Ответчиком данный факт был скрыт. Поскольку ответчиком подана заявка на присоединение новой мощности, без указания существующей, истец не мог знать о наличии технологического присоединения объекта, поскольку проверять достоверность при рассмотрении заявки не обязан, достоверность сторон при заключении договора презюмируется. После заключения договора установлено, что объект ответчика уже участвовал в присоединении по договору между ФИО10 и ФИО11 Указанный договор исполнен. Таким образом, договор между истцом и ответчиком заключен в нарушение установленных норм и правил, предусмотренных для заключения публичного договора. Просил признать договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным ( ничтожным), взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, который возражал против удовлетворения требований, просил применить срок исковой давности.

Представитель 3 лица в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, представителя третьего лица исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома, по адресу: <адрес> ( л.д.197-198).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО12» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики, с учетом указанных в договоре характеристик) сроком выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев со дня заключения договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, принадлежащего ответчику. Плата по договору составила 550 руб. (л.д.9-11). Выданы технические условия ( л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО энергетики и электрофикации ФИО13 и ФИО14 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № для электроснабжения объекта-земельный участок для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.75-78), выданы технические условия ( л.д.79-82).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО15» и ФИО16 составлен акт об осуществлении технологического присоединения №. Под № значится объект, принадлежащий ФИО1 ( л.д.102-126).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО17 и ФИО2 был заключен договор № временного электроснабжения. Предметома указанного договора является обязанность исполнителя осуществить мероприятия по временному технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям по техническим условиям для временного электроснабжения. Стоимость услуги составляет 17400 руб. ( л.д.16-20), выданы технические условия для временного электроснабжения ( л.д.21-22).

Согласно акта сдачи –приемки работ к договору, работы выполнены ФИО18 акт подписан сторонами ( л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО20 и ФИО2 был заключен договор энергоснабжения № № ( л.д.25-28), составлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон( л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака ФИО2 изменила фамилию на ФИО1 ( л.д.199).

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее Правил).

Действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (п. 2 (2) Правил технологического присоединения).

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств утвержденных Правительством Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологического присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доводы и доказательства, представленные истцом, суд считает заявленные им требования не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и удовлетворению не подлежат. Доводы истца являются юридически несостоятельными, в то время как возражения ответчика судом принимаются как обоснованные.

Решением ФИО21 по делу №г. от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО1 к ФИО22 об обязании осуществить определённые действия, которым требования истцы удовлетворены, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО23 обязано исполнить принятые на себя обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № от ДД.ММ.ГГГГ. в течении 2 месяцев с момента вступления решения суда законную силу ( л.д.154-165).

Как следует из указанного решения, которое в силу ст.61 ГПК РФ имеет силу преюдиции, обстоятельства установленные данным решением являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, Истец исполнила все физически выполнимые обязательства по договору: внесла плату за технологическое присоединение в размере 550 руб., подготовила для присоединения энергопринимающее устройство, и направила Ответчику уведомление об исполнении со своей стороны условий Договора, чтобы в соответствии с п.6 Договора Ответчик осуществил проверку выполнения Технических условий истцом. ФИО24 до настоящего момента ни одного из обязательств, взятых на себя не выполнило. Проверка выполнения технических условий заявителем и осмотр присоединяемых устройств не осуществлен. Фактическое присоединение энергопринимающих устройств и подача напряжения и мощности не осуществлены. Акты, поименованные в пункте 6 Договора, не составлены, и не выданы Истцу. Факт подключения истца к электрическим сетям ФИО27 не может свидетельствовать о надлежащем выполнении ответчиком принятых на себя обязательств, поскольку факт исполнения ФИО25 принятых на себя обязательств по договору оформляется актом приема выполненных работ.

Таким образом, оспариваемый истцом договор признан действительным и должен быть исполнен ФИО26 надлежащим образом.

Представитель ФИО28 обратился в <данные изъяты> с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу №г. ( л.д.184-185).

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., которое в законную силу не вступило, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. выданного <данные изъяты> по делу №г. прекращено.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд соглашается с ходатайством представителя истца о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, так как согласно ст.1 ФЗ от 07.05.2013г. № 100 –ФЗ « О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и ст.1153 ч.3 ГК РФ, п.1 ст.168 ГК РФ действует в следующей редакции: «за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки».

Данная норма вступила в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ, поскольку отсутствуют случаи, предусмотренные п.2 ст.168 ГК РФ и иным законом договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям является оспоримой сделкой, а не ничтожной.

Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как пояснил представитель истца о наличии договора между ФИО1 и ФИО29 узнали в процессе обследования объекта в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обратившись в суд с иском в ДД.ММ.ГГГГ. пропустили срок исковой давности.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 6000 руб. что подтверждается платежным поручением (л.д. 6).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО30 к ФИО1 о признании договора недействительной ( ничтожной) сделкой, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 26.11.2018г.