Решение № 02-0415/2025 02-0415/2025(02-8234/2024)~М-6185/2024 02-8234/2024 2-415/2025 М-6185/2024 от 6 августа 2025 г. по делу № 02-0415/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-415/2025 (77RS0031-02-2024-012682-79) по иску Новолодского ... к фио фио, ООО «Твое дело» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих заявленных исковых требований, уточнённых в порядке ст. 39 ГПК РФ истец ссылается на следующие обстоятельства.

09.04.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель ФИО2 и с участием марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фиоА Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО2 адрес дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС получило механические повреждения. Собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС является ООО «Твое дело». Гражданская ответственность транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС не застрахована. Размер ущерба, согласно экспертному заключению, составляет сумма

В связи с изложенным, истец просит взыскать солидарно возмещение ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причины неявки неизвестны

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика ООО «Твое дело» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причины неявки неизвестны.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых законом не ограничен.

В силу абз. 4 ст. 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжения соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

П. 6 указанной ст. адрес об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 19 этого же закона запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Таким образом, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником перешло к иному лицу по какому-либо из указанных выше законных оснований либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, что 09.04.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель ФИО2 и с участием марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фиоА

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО2 адрес дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС получило механические повреждения.

Собственником транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС является ФИО1, что следует из свидетельство о регистрации ТС.

Собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС является ООО «Твое дело», что следует из карточки учета транспортного средства.

Гражданская ответственность транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС не застрахована.

Согласно заключению эксперта от 14.06.2024 г. № 361/24 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет сумма руб.

Оценив представленное истцом экспертное заключение от 14.06.2024 г. № 361/24 независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта по состоянию, суд находит его достоверным, и правильным, в связи с чем, при определении размера ущерба полагает возможным исходить из выводов данного заключения.

Доказательств иного размера ущерба ответчиками суду не представлено, судом не добыто.

В связи с изложенным, учитывая, что владельцем транспортного средства на дату 09.04.2024 г. был ответчик ООО «Твое дело», не обеспечивший страхование ответственности лиц, допущенных к управлению указанного транспортного средства, ответственным за ущерб, причиненный в результате ДТП 09.04.2024 г. транспортному средству истца, является ответчик ООО «Твое дело».

Поскольку владельцем транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС являлся ООО «Твое дело» на основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ ущерб подлежит возмещению с него, как владельца транспортного средства, в иске к ФИО2 надлежит отказать.

Доказательств того, что ФИО2 владел указанным автомобилем на каком-либо законном основании или данный автомобиль выбыл из владения ООО «Твое дело» в результате противоправных действий, ООО «Твое дело» не представлено. Допуск к управлению автомобилем иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.

В пояснениях в судебных заседаниях фиох.о. утверждал о заключенном договоре аренды с ООО «Твое дело», однако в материалы дела представлен не был.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом расходы (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с подачей иска истцом понесены расходы, которые суд признает и относит к судебным расходам, такие как расходы на оплату эксперта в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика пользу истца.

В подтверждение вышеуказанных расходов истец представил квитанцию № 022 на оплату услуг на сумму сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить расходы на оплату услуг юриста в сумме сумма, в подтверждение чего представил договор на оказание юридических услуг от 25.07.2024 г. № 2507/24, чек от 26.07.2024 г. на сумму сумма

Суд считает с учетом разумности и обоснованности понесенных затрат, трудозатрат представителя, взыскать с ответчика расходы на представителя в размере сумма с учетом всех юридически значимых действий представителя (составление иска, участие в судебных заседаниях, подготовка процессуальных документов), которые являлись необходимыми и относимыми к рассматриваемому спору.

Истцом при подаче в суд иска произведена оплата государственной пошлины в размере сумма

С учетом суммы удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новолодского ... к фио фио, ООО «Твое дело» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Твое дело» (ИНН <***>) в пользу Новолодского ... возмещение ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований Новолодского ... к фио фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 07.08.2025 г.

СудьяР.А. Лутохина