Решение № 12-89/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-89/2018

<данные изъяты>

Дело № 12-89/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Надым 10 мая 2018 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Московской К.С., рассмотрев жалобу защитника Яцкого М. Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Надымского судебного района от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.02.2018 года, ФИО1 24.02.2018 года около 00 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес> стал хватать <данные изъяты> за руки и ударил по лицу запястьем левой руки, от чего последняя испытала физическую боль. Согласно акту СМО №04-2018-0106 от 26.02.2018 года у <данные изъяты> на момент освидетельствования видимых повреждений не выявлено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Надымского судебного района от 28 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 в лице своего защитника адвоката Яцкого М.Д. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что изложенные в постановлении суда выводы не подтверждены доказательствами, исследованными судом. Материалы дела не содержат ни одного прямого доказательства вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, а выводы суда первой инстанции построены на показаниях <данные изъяты>., которые полны противоречий и не согласуются с иными материалами дела. Полагал, что из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным установить, в том числе, и событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Яцкий М.Д. не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, не просили об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 и его защитник Яцкий М.Д. о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Потерпевшая <данные изъяты> также в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении иных лиц Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ отнесены к административному правонарушению, предусмотренному ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 24.02.2018 года около 00 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес> стал хватать <данные изъяты> за руки, и ударил по лицу запястьем левой руки, от чего последняя испытала физическую боль. Согласно акту СМО № 04-2018-0106 от 26.02.2018 года у <данные изъяты>. на момент освидетельствования видимых повреждений не выявлено.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; объяснениями потерпевшей <данные изъяты> объяснениями ФИО1; объяснениями свидетелей <данные изъяты> актом судебно-медицинского освидетельствования от 26.02.2018 года № 04-2018-0106 и иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных мировым судьей в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его действия правильно квалифицированы.

Мировой судья правильно и в необходимом объеме определила обстоятельства, имеющие значение для дела.

Наказание назначено с учетом данных о личности виновного, характера содеянного, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Основания для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности может послужить лишь существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Надымского судебного района от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья:

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Подлинник постановления хранится в деле № 5-2-613/2018 в объединенной канцелярии мировых судей Надымского судебного района.