Решение № 2-7361/2019 2-7361/2019~М0-6248/2019 М0-6248/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-7361/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.09.2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Кирсанова А.Ю.,

при секретаре - Шолмовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7361/2019 по иску Самарской региональной общественной организации по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс» в интересах ФИО1 к АО «Страховая компания МетЛайф» о расторжении договора страхования и возврате страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Самарская региональная общественная организация по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс» в интересах ФИО1 обратилась с иском к АО «Страховая компания МетЛайф» о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ, им с соблюдением четырнадцатидневного срока, в адрес АО «Страховая компания МетЛайф» было направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной мной страховой премии, по страховому сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным между ФИО1 и АО «МетЛайф», страховая премия по которому составила 173 805 рублей 88 копеек и была оплачена ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление было доставлено АО «МетЛайф» ДД.ММ.ГГГГ. Однако, со стороны АО «МетЛайф» никаких действий и выплат не последовало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АО «МетЛайф» была направлена претензия с просьбой вернуть в полном объеме денежную сумму в размере 173 805 рублей 88 копеек в десятидневный срок с момента получения претензии. Однако, ответа и никаких действий со стороны АО «МетЛайф» не последовало.

На основании чего, Самарская региональная общественная организация по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс» в интересах ФИО1 просит:

1. Принять отказ ФИО1 от Страхового сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ;

2. Взыскать с АО «МетЛайф» в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию - 173 805 рублей 88 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 11 234 рублей 72 копейки; компенсацию морального вреда в размере - 10 000 рублей; почтовые расходы - 989 рублей; штраф в размере 50 %, 50 % из которого в пользу СРОО «ДА», 50 % в пользу ФИО1

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 в полном объёме поддержал заявленные исковые требования по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «МетЛайф» - ФИО4 в судебное заседание не явилась. Представила отзыв на иск в котором просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ЮниКредит ФИО3» был заключен кредитный договор. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истец был включен в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы по договору №. ДД.ММ.ГГГГ в АО «МетЛайф» поступило заявление ФИО1 о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. В связи с тем, что в поступившем заявлении отсутствовала подпись ФИО1, то АО «МетЛайф» запросил предоставить заявление с подписью. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило подписанное заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. В ходе рассмотрения представленных документов АО «МетЛайф» было принято решение о возврате страховой премии и ДД.ММ.ГГГГ был произведен возврат страховой премии в пользу ФИО1 в размере 173 805 рублей 88 копеек, что подтверждается приложенным платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Страховщиком в отношении ФИО1 не было допущено нарушений его прав, ответчик не уклонялся от выполнения своих обязательств по договору страхования и не отказывал в возврате страховой премии, АО «МетЛайф» исполнило свои обязательства по возврату страховой премии в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленною договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ФИО3 России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В силу статьи 5 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона.

Частью 1 статьи 11 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая премия (страховые взносы) уплачивается страхователем.

Согласно Указанию ФИО3 России № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитентов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. При этом возврат денег должен быть произведен в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В соответствии с пунктом 5 Указания ФИО3 России от ДД.ММ.ГГГГ № страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Страховая компания МетЛайф» был заключен договор страхования на сумму 1158705 рублей 88 копеек, в подтверждение чего выдан страховой сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия по указанному договору страхования составила 173805 рублей 88 копеек. Договор страхования заключался ФИО7 в связи с заключением им кредитного договора с АО «ЮниКредит ФИО3».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес АО «Страховая компания МетЛайф» заявление о расторжении договора страхования и возврате оплаченной страховой премии в сумме 173805 рублей 88 копеек. Заявление было получено АО «Страховая компания МетЛайф» ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что в поданном ФИО1 заявлении не имелось его подписи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Страховая компания МетЛайф» с претензией и требованием возвратить ему в полном объеме денежную сумму в размере 173 805 рублей 88 копеек в десятидневный срок с момента получения претензии. Претензия была доставлена АО «Страховая компания МетЛайф» ДД.ММ.ГГГГ.

Судом на основании представленных ответчиком документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания МетЛайф» произвело ФИО1 возврат страховой премии в полном объёме - 173805 рублей 88 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Выплата была произведена после предоставления ФИО1 заявления содержащим его личную подпись.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны АО «Страховая компания МетЛайф» не было допущено нарушений прав ФИО1, ответчик не уклонялся от выполнения своих обязательств по договору страхования и не отказывал в возврате страховой премии, исполнил свои обязательства по возврату страховой премии в полном объеме ещё ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны же истца судом в данном случае усматривается злоупотребление гражданскими правами, поскольку иск заявлен безосновательно, в связи с чем, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьёй 958 ГК РФ, статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарской региональной общественной организации по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс» в интересах ФИО1 к АО «Страховая компания МетЛайф» о расторжении договора страхования и возврате страховой премии - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней 24.09.2019 года.

Судья: А.Ю. Кирсанов