Решение № 2-128/2018 2-128/2018 (2-2486/2017;) ~ М-2255/2017 2-2486/2017 М-2255/2017 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-128/2018

Дело №2-128/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июня 2018г. г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Власовой О.В.

При секретаре Зиминой К.А., Аничкиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мастер-Сибирь» к ФИО1 о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Мастер-Сибирь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договоров, взыскании аванса, указав, что 06.07.2017 между сторонами был заключен Договор № на оказание юридических услуг, по которому Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по взысканию задолженности и процентов по договору поставки № от 01.04.2011, заключенному между <данные изъяты> и ООО «Мастер-Сибирь» по делу №№, рассматриваемому в Арбитражном суде Новосибирской области. Стоимость услуг Исполнителя по данному договору составляет 20% от взысканной с ООО «Компания Холидей» суммы. В тот же день 06.07.2017 между сторонами был заключен Договор № на оказание юридических услуг с тем же предметом. До заключения Договора № ответчику был выплачен аванс в размере 490.000руб. Однако принятые на себя обязательства по указанным договорам ФИО1 в полном объеме не выполнил, нарушил п.2.1.3 Договора. 09.08.2017 генеральный директор ООО «Мастер-Сибирь» направил ответчику по электронной почте два уведомления о расторжении Договора № об оказании юридических услуг от 06.07.2017 и возврате суммы аванса, а 15.08.2017 уведомления о расторжении договоров от 06.07.2017 были направлены ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении на адрес ФИО1, указанный в договоре. По настоящее время отчет о фактически произведенных расходах по исполнению договора ответчик не предоставил, полученную сумму аванса не возвратил. Поэтому просил расторгнуть Договор № на оказание юридических услуг от 06.07.2017 между ООО «Мастер-Сибирь» и ФИО1, расторгнуть Договор № на оказание юридических услуг от 06.07.2017 между ООО «Мастер-Сибирь» и ФИО1, взыскать с ответчика аванс за оказание юридических услуг за минусом понесенных расходов в размере 480.000 руб., а также возместить расходы по уплате госпошлины в размере 8.100 руб.

Определением суда от 07.06.2018 исковое требование ООО «Мастер-Сибирь» к ФИО1 о расторжении Договора № на оказание юридических услуг от 06.07.2017, взыскании аванса по договору выделено в отдельное производство и оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному ст.222 ГПК РФ, в связи с несоблюдением истцом установленного законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора. Определение суда от 07.06.2018 вступило в законную силу.

В судебном заседании представитель ООО «Мастер-Сибирь» ФИО2 исковое требование о расторжении Договора № на оказание юридических услуг от 06.07.2017 поддержал, просил расторгнуть договор в связи с существенным нарушением его условий ФИО1, который при исполнении договора действовал не в интересах Заказчика. Пояснил, что по указанному договору ответчик должен был оказать ООО юридические услуги по взысканию задолженности по договору поставки № от 01.04.2011, заключенному между ООО «Мастер-Сибирь» и <данные изъяты>, по делу, рассматриваемому Арбитражным судом Новосибирской области. Ответчик своевременно не представил в суд доказательства (товарные накладные), которые находились у него, в связи с чем ООО понесло дополнительные (непредвиденные) расходы. Кроме того, 30.08.2017 ответчик подал в арбитражный суд заявление о замене ООО «Мастер-Сибирь» правопреемником – им (ФИО1), что повлекло для ООО риск утраты права требования задолженности с <данные изъяты>. Впоследствии ФИО1 вступил в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, что послужило основанием для прекращения производства по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду. Таким образом, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора – на квалифицированные юридические услуги. До обращения в суд ООО «Мастер-Сибирь» направило ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора. Уведомление было направлено по адресу ФИО1, указанному в договоре, но им не получено.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, настаивал на оставлении искового заявления ООО «Мастер-Сибирь» без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Уведомление об одностороннем отказе от договора № направлялось ему по адресу, по которому он не проживал, о чем истец знал. Предложение расторгнуть договор ему вообще не направлялось. По существу заявленного иска пояснил, что оказывал ООО «Мастер-Сибирь» юридические услуги и ранее. В 2014 году ему была выдана доверенность на представление интересов истца. На момент заключения договора № в производстве Арбитражного суда Новосибирской области уже находилось дело по взысканию с ООО «Компания Холидей» в пользу ООО «Мастер-Сибирь» задолженности по договору поставки № от 01.04.2011. По договоренности с директором ООО «Мастер-Сибирь» У. еще до заключения договора он должен был сделать новый расчет задолженности и уточнение к иску. Это он сделал и передал другому представителю ООО ФИО3, от которой потом узнал, что уточнение в суд не подавалось. Он (ФИО1) забрал в третейском суде документы, которые были необходимы для арбитражного суда, и передал их У. по акту. На основании доверенности знакомился с материалами дела, после чего сообщил У., что в деле нет оригиналов документов, необходимых для рассмотрения. 08.08.2017 выданная ему доверенность ООО «Мастер-Сибирь» была отозвана, поэтому представлять интересы истца в суде он не мог. Считает, что не нарушал условия заключенного между сторонами договора, поручение выполнил, о чем свидетельствуют объяснения представителя истца ФИО3 в предыдущих судебных заседаниях. Истец же, обратившись в суд, злоупотребляет своими правами, действует недобросовестно.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 06.07.2017 между ООО «Мастер-Сибирь» и ФИО1 был заключен Договор № на оказание юридических услуг, по которому Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по взысканию задолженности и процентов по договору поставки № от 01.04.2011, заключенному между <данные изъяты> и ООО «Мастер-Сибирь» по делу №, находящемся на рассмотрении в Арбитражном суде Новосибирской области. В рамках данного договора Исполнитель обязался изучить предоставленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы для разрешения спора в досудебном порядке; подготовить и подать в судебные органы исковое заявление о взыскании задолженности и процентов по договору поставки; в случае положительного решения совершить необходимые действия по получению исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда; совершить иные процессуальные действия в рамках настоящего договора. Стороны договорились, что стоимость услуг по договору определяется в размере 15% от взысканной с должника <данные изъяты> суммы. Оплата производится Заказчиком путем передачи наличных денежных средств Исполнителю после поступления взысканных денежных средств на расчетный счет ООО «Мастер-Сибирь».

До заключения данного договора доверенностью от 17.06.2014, выданной сроком на пять лет, ООО «Мастер-Сибирь» уполномочило ФИО1 представлять и защищать интересы ООО «Мастер-Сибирь» любыми способами, не противоречащими закону, во всех предприятиях, учреждениях, организациях, государственных органах РФ, представлять и защищать интересы ООО «Мастер-Сибирь» во всех стадиях судебного процесса, у мировых судей, в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, в т.ч. при рассмотрении дела по существу в первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

ООО «Мастер-Сибирь» настаивает на расторжении заключенного между сторонами договора в связи с существенным нарушением договора ФИО1, не исполнившим в полном объеме принятые на себя обязательства: ответчик своевременно не подал в арбитражный суд находящиеся у него документы (товарные накладные), являющиеся доказательством по делу, тем самым нарушил п.2.1.3 договора, в соответствии с которым при исполнении договора Исполнитель обязан действовать в интересах Заказчика. В связи с нарушением договора Исполнителем Заказчик понес дополнительные (непредвиденные) расходы.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержащегося в приведенной правовой норме понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Между тем, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, убедительно свидетельствующих о существенном нарушении договора ФИО1 истцом в материалы дела не представлено и судом таковых не добыто.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент заключения Договора № на оказание юридических услуг от 06.07.2017 дело № по взысканию задолженности и процентов по договору поставки № от 01.04.2011, заключенному между <данные изъяты> и ООО «Мастер-Сибирь», уже находилось в производстве Арбитражного суда Новосибирской области, что исключало подготовку Исполнителем необходимых документов для разрешения спора в досудебном порядке, а также подготовку и подачу в судебные органы искового заявления.

Действуя по доверенности от 17.06.2017 как представитель ООО «Мастер-Сибирь», ФИО1 знакомился с материалами указанного дела, в т.ч. 26.07.2017, что подтверждается ответом Арбитражного суда Новосибирской области на судебный запрос.

Из объяснений представителя истца ФИО3 в судебном заседании 04.12.2017 следует, что по договору об оказании юридических услуг ФИО1 исполнял поручение компании по представительству в суде, изучил первичные документы, проинформировал Заказчика о возможном исходе дела, вел переговоры с иными контрагентами, подготовил расчет задолженности на 20 листах, а после произведенных расчетов возвратил директору У. первичные документы.

Как видно из материалов дела, данные документы по договору поставки № от 01.04.2011 между <данные изъяты> и ООО «Мастер-Сибирь» были получены ФИО1 27.06.2017 в Территориальной арбитражной коллегии МАС, а 07.07.2017 переданы ответчиком директору ООО «Мастер-Сибирь» У. по акту приема-передачи документов (л.д.57).

Судом также установлено, что 08.08.2017 ООО «Мастер-Сибирь» отозвало доверенности, выданные от имени юридического лица на имя ФИО1, о чем уведомило Арбитражный суд Новосибирской области.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ не позволяют суду прийти к выводу о наличии оснований для расторжения Договора № на оказание юридических услуг от 06.07.2017 ввиду существенного нарушения договора Исполнителем.

Доводы истца о том, что ФИО1 своевременно не подал в арбитражный суд находящиеся у него документы (товарные накладные), являющиеся доказательством по делу, тем самым нарушил п.2.1.3 договора, не состоятельны, поскольку, как следует из материалов дела, указанных документов у ответчика не имелось. Согласно акту от 07.07.2017 на следующий день после заключения сторонами договора об оказании юридических услуг Исполнитель передал документы Заказчику, и они находились у него.

Утверждение истца о том, что в связи с нарушением договора Исполнителем Заказчик понес дополнительные (непредвиденные) расходы, объективно ничем не подтверждено.

Доводы истца о том, что и после отзыва доверенности ФИО1 должен был оказывать ОО «Мастер-Сибирь» юридические услуги по взысканию задолженности с <данные изъяты> по делу, находящемуся в производстве арбитражного суда, суд отклоняет за несостоятельностью.

Согласно ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что с отзывом ООО «Мастер-Сибирь» доверенности, выданной ФИО1, полномочия ответчика прекратились, а потому он не имел возможности представлять интересы истца в суде.

Доводы истца о том, что при исполнении договора ФИО1 действовал не в интересах Заказчика, когда 30.08.2017 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о процессуальном правопреемстве – замене ООО «Мастер-Сибирь» собой, что повлекло для ООО «Мастер-Сибирь» риск утраты права требования задолженности по договору поставки № от 01.04.2011 с <данные изъяты>, суд также отвергает, поскольку на тот момент представителем истца ФИО1 уже не являлся. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств утраты истцом права требования указанной задолженности. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2018 производство по делу № прекращено за неподведомственностью спора арбитражному суду, что не исключает его рассмотрение судом общей юрисдикции.

Таким образом, в иске ООО «Мастер-Сибирь» суд отказывает.

В связи с отказом истцу в иске понесенные им по делу судебные расходы возмещению не подлежат, что согласуется с требованиями ст.98 ГПК РФ.

Предусмотренных ст.222 ГПК РФ оснований для оставления искового заявления ООО «Мастер-Сибирь» без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора – ненаправления ответчику предложения (требования) о расторжении договора суд не усматривает, поскольку доказательства, подтверждающих принятие истцом мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ, в материалах дела имеются. Такими доказательствами являются уведомление об одностороннем отказе от договора № оказания юридических услуг от 01.08.2017, почтовая квитанция.

Доводы ответчика о том, что уведомление направлялось по адресу, по которому он не проживал, о чем истец знал, о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не свидетельствует. Из материалов дела видно, что названное уведомление направлялось ФИО1 по указанному им в договоре адресу. Изменений в договор сторонами не вносилось.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Мастер-Сибирь» к ФИО1 о расторжении Договора № на оказание юридических услуг от 06.07.2017, заключенного между ООО «Мастер-Сибирь» и ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Власова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.07.2018.